UNE ERREUR SÉMANTIQUE

ET UNE ERREUR

D’EXÉGÈSE POLITIQUE

Chers Lecteurs,

Que voulaient-ils ?

Pour ce qui est de la forme, l’erreur sémantique a été de nommer cette réunion « d’accord » quand il s’agissait d’entendre de manière conjointe les propositions inamovibles de la Russie pour les transmettre ensuite au « Président YouTube « et aux européens.

Il fallait parler « d’étude »,  d’affiner la position Russe en comparer les multiples possibilités de solution, mais pas « d’accord ».

Que voulaient-ils ? Qu’à la fin de leur réunion, ils sortent avec la signature unilatérale d’un décret de paix officiel ?

Ce n’était pas le but de cette réunion de travail, si les journalistes européens interprètent de travers les événements ce n’est qu’une question de prise de position politique tendancieuse.

Il est stupide de parler « d’accord », parce qu’un accord est l’aboutissement des pourparlers préalables, il se signe entre les deux parties qui l’acceptent. Or, dans cette réunion, il ne s’agissait que d’étudier la concrétisation des propositions de la Fédération de Russie, et c’est au Clown YouTube de l’accepter ou pas, étant donné qu’il dira toujours NON, et qu’il ne peut compter qu’avec l’aide des européens… Les européens ne s’engagent que de parole et jamais, ils ne pourront s’engager sur le terrain, ils n’ont ni l’envie, ni les armes, et surtout pas d’argent, la France est dans la ruine totale et veut s’engager en dépenses de guerre ? !

Il vaudrait mieux qu’ils se taisent dans des circonstances si défavorables. Sont-ils d’accord pour aller mourir pour l’Ukraine ?

Nous avons entendu le Royaume-Uni se présenter comme volontaire pour aller assurer « la sécurité » dans le terrain, ils s’avancent avec fanfaronnade en leur assurant une participation guerrière donnant comme déjà fermée une discussion qui n’est qu’à ces débuts  !

Un colonel les a détrompés, une collaboration pour assurer « la sécurité » n’est pas une période de « gardiennage »,  il s’agit de COMBATTRE en cas de rupture de cesse le feu, alors ils se sont dégonflés ipso facto.

Les journalistes français totalement politisés, ne maîtrisent même pas le langage le plus primaire du vocabulaire essentiel de conflits de guerre.
Les européens sont-ils prêts et motivés à envoyer leurs troupes mourir au champ de bataille ?

Évidemment que non !

Leurs gesticulations de « solidarité » sont ridicules.

Hier à la télé, s’est présentée cette proposition sur les plateaux de télé,  ils sont tous des soldats aguerris !

La question a été vite clôturée. Je ne partage en rien les positions politiques d’une dame Ambassadeur qui a été en poste en Russie, mais cette dame, extrêmement cultivée les a dits : « et, qu’est-ce que vous proposez alors ? »

Alors la consternation fut complète !

La vérité est que tous les européens ne feront rien, parce qu’ils ne le veulent pas et ne le peuvent point.

La deuxième erreur est de fond : L’engagement dans la guerre.

Tout ce qu’ils déclarent est faux. Est-ce que les européens  sont prêts ?

Ils n’ont ni les moyens balistiques ni pécuniaires  pour s’engager dans une guerre, ils sortiraient battus face à la Russie.

Devrions-nous leur adresser un conseil ?

En espagnol, c’est très fort :

« Más vale no meneallo  Sancho  ! »

Carmen Florence Gazmuri cherniak

NADEZHDA