NADEZHDA GAZMURI-CHERNIAK est "Auteur auto édité"
vous pouvez la contacter
par mail : nadezhdagazmuricherniak@gmail.com

LES CLIFFORDS A L’INFINI / LE TRIOMPHE DE LA CONTRE NATURE ET DES INCAPABLES

28 juillet, 2019 (01:01) | Non classé | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

LE RENDEZ-VOUS   /  TOILE  A L’HUILE DE NADEZHDA GAZMURI

LES « CLIFFORDS » A L’INFINI

Le triomphe de la contre nature et des incapables.

« […] car une grande saveur de solitude accompagne ces personnages de Lawrence : pour ce prédicateur du couple, l’ « autre » ne compte guère. Le conflit ou l’accord s’établit entre l’être et sa sensation.
Son art consiste à sauver par la peinture convaincante d’un sentiment primitif et profond-le désir de maternité par exemple-le passage de la fiction à l’affirmation éthique. Et la doctrine est inséparable de cet art, du halètement fiévreux, avec lequel il s’efforce de rendre « éblouissante la face nocturne de la vie »
André MALRAUX
Préface de L’amant de Lady Chatterley
[P.11]

Nous ne parlerons même pas une ligne sur la critique indigne propre d’un ignorant absolu qui fut publiée dans un journal à propos de l’essai de Sylviane Agacinsky, la bassesse d’esprit de l’auteur-journaliste se mêle à une méconnaissance totale des concepts philosophiques, pourtant à la portée de tous. L’article se propose de disqualifier cet essai de fond en comble avec des expressions rustres et vides de contenu, son seul intérêt est de glorifier la PMA et tout ce qui le suit. L’article ne mérite aucun commentaire. En revanche , l’essai qui développe un thèse contre la PMA et tout type de naissances sur commande a une valeur inestimable non seulement par le développement philosophique du sujet, mais aussi par l’accent que l’essayiste met dès le début du livre, elle insiste sur ce qui sera le pôle du développent du sujet, la naissance d’un nouvel homme, un nouveau projet d’humanité, légalisé et suivi comme modèle de civilisation ; sa thèse débute en faisant une comparaison de ce texte littéraire, de son message romanesque, centré sur un des personnages principaux, Clifford, superposant le personnage de fiction -réelle, ce mensonge vrai qu’est la littérature, avec notre réalité. Nous allons parler de cette analyse comparative que nous présente l’essai et qui a retenu toute no opportunité unique d’analyse comparative qui a retenu toute notre attention : le roman de D. H Lawrence, L’amant de Lady Chatterley que l’auteur avait voulu intituler Tendresse, nous pensons que ce choix aurait été bien plus pertinent. Regardons ensemble que peut-il avoir de motif à étude comparative entre un personnage littéraire, Clifford, un mari paralysé, impotent et impuissant et notre époque de PMA, GPA, mariage pour tous et mère porteuses ?
Le Professeur et essayiste Sylviane AGASINKY dans son essai L’Homme désincarné du corps charnel au corps fabriqué, a su trouver un exemple de premier ordre qui permet de développer et d’approfondir dans une perspective cruciale, maladive, les méfaits de la PMA, GPA et des mères porteuses. Je la cite :
« […] Personnification de l’homme moderne, il déclare de façon prophétique : »il me semble qu’une civilisation digne de ce nom devrait éliminer beaucoup de faiblesses physiques. Toute la question de l’amour, par exemple, pourrait bien disparaître ! Je pense qu’elle disparaîtra si nous cultivons les enfants dans des bouteilles » en attendant l’heureux temps de l’élimination de l’amour charnel, Clifford souffle à sa femme de lui donner un héritier en se choisissant un amant »
Nous sommes surs que cet exemple démontre mieux que tout étude sociologique le nœud de la question, les incapables sont pour l ’heure les maîtres du monde. Le professeur Agasisnky met en exergue L’exemple de Clifford, personnage du roman de Lawrence, L’amant de Lady Chatterley, pour sortir de l’espace purement philosophico-sociologique, ou juridico médical. Parler de littérature faire d’un texte de fiction un motif de comparaison avec le paradigme de l’espace sociétal actuel me paraît exemplaire, c’est la littérature une fois de plus qui triomphe et je m‘en réjouis. Sur notre jugement éthique et juridique, nous nous éloignons de la thèse de Agasinsky, nous pensons aller plus loin et sommes plus catégoriques et stricts qu’elle ne l’est à l’égard de bien des points des plus rudes de sa thèse, mais cela demanderai un approfondissement très vaste, en autre lieu.
Permettez-moi une didascalie à ce propos, ce roman analysé à présent, répond parfaitement à la fracture de l’humain en contraste à l’amour véritable trouvé au sens le plus pur qui naît dans la relation charnelle homme-femme, et de ses liens organiques qui naissent avec l’enfantement au sein d’un « couple normal », (nous insistons dans le terme de manière délibérée)en contraste avec la figure du personnage Clifford, le mari impotent, qui raisonne aussi de manière anormale, il est un amputé, un incapable cloué à son fauteuil roulant, l’accident l’a rendu aussi mentalement atrophié, c’est pour cela qu’il imagine la poursuite de la création humaine dans des « bouteilles »
Les Cliffords, hommes et femmes incapables sont à présent notre civilisation, les homosexuels, les lesbiennes, les femmes seules qui sont avides d’enfanter laissant de côté l’homme, sont comme Clifford, des automates capables d’imaginer un monde « désincarné » né d’une mentalité anormale.
L’œuvre romanesque de D.H. Lawrence signale la voie de l’authenticité, la vérité de l’amour se trouve au sein de la nature, dans cet unique dialogue spirituel et charnel que seuls homme et femme peuvent engendrer, produire et reproduire à l’infini, mais l’émerveillement qui sort de la thèse de Lawrence n’a plus de place dans ce monde qui nous ont légué les incapables Cliffords, son œuvre qui fut jadis censurée, est à nouveau condamnée, non de manière intellectuelle ni juridique, non, ce qui est terrible est que son message romanesque ne sera plus jamais un modèle existentiel, cette époque de PMA, GPA et des mères porteuses et des mères sans corps ni âme, des femmes incapables d’aimer un homme pour donner la VIE, ou des hommes en couple qui finalement ont réussi à faire réalité leur caprice irrationnel e devenir deux « pères fictifs », ils ont tué de manière réelle, le couple amoureux.
Lawrence fut le pionnier d’une thèse où la force de la nature où vit librement une sexualité naturelle et digne, triomphe par sa force originale, triomphe de la vision oblique et néfaste du mari marginal et ce couple amoureux détruit de leur altérité fusionnée en amour charnel et spirituel, le projet d’une l’idée de l’humanité que Clifford rêve de voir sur terre : « des hommes créés dans des bouteilles. »
Le problème actuel est que ce sont les Cliffords qui sont arrivés à dévier le cursus naturel de l’humanité, et que le message romanesque de Lawrence centré dans ce couple d’amants a fini par ne rester que circonscrit dans l’espace romanesque, entre les pages vivantes d’une merveilleuse fiction qui même en restant un classique, cette société reste imperméable à son message, il reste un message de vie d’un autre temps.
André Malraux conseilla ce livre comme lecture à donner à toute fille de seize ans. Mes parents me l’ont offert en cadeau à mes quatorze ans et je n’ai eu que des remerciements pour leur vision moderne de ce qui doit être la véritable éducation d’une jeune fille adolescente, ils furent des artistes et des pionniers, éducation sexuelle par la littérature, si éloignée de ce que l’on a comme programme en Europe. Cette subtil enseignement est obsolète.
Clifford a le mérite de signaler par une formulation négative, le changement le plus radical de notre civilisation, cette époque de fin du monde, grâce à la conquête et maîtrise du médical-juridique, aidés par le pouvoir politique où toutes les anormalités sexuelles qui règnent de par le monde sont saluées et les ont aidées à trouver non seulement une place de privilège au sein de la société, mais les ont octroyées le droit à exercer au sein de la société tous les caprices qui devaient naître forcément pour qu’ils construisent au mieux leur nouveau projet d‘humanité ; ces déviations de la nature sont jugées juridiquement et médicalement « normales » et le pire, ils sont des citoyens avec des ayant droit.
Ils devaient obtenir des changements juridiques au sein de la société, tous ces couples homosexuels, lesbiennes, et femmes qui veulent être mères célibataires, étant psychiquement perturbées (il faut l’être et gravement pour vouloir être mère inséminée ou bien par un inconnu, ou bien par un exemplaire reproducteur connu, telle qu’une vache reproductrice !)
Etant donné que ces groupes ne peuvent etre aidés que par la médecine car ils sont des marginaux de la nature, parce qu’ils sont nés à la marge, ils ont gagné leur combat, ils auront changé le cours de l’humanité, violé la nature, l’anormalité est considérée normale, le vice est confondu comme vertu, et Ô nous pauvres individus « normaux ! » pardon nous, les anciens normaux, nous restons marginaux, c’est nous qui sommes catalogués d’« anormaux », tabassés à chaque instant par des journalistes ignorants qui pour avancer dans leur dictature de la dégénération collective, nous cataloguent de « réactionnaires », « conservateurs » et « holistes !!! »
Détrompez-vous, moi comme tant d’autres, je n’ai pas été élevée dans le puritanisme anglican ni les contraintes du religieux, bien au contraire, et rien ne me lie aux thèses conservatrices et traditionnelles de ceux qui s’opposent à la PMA et à la GPA, car ceux qui protestent agissent conditionnés par leur obéissance aux principes et non par une réflexion analytique. Mon refus au mariage pour tous, mon refus catégorique à la PMA, GPA, et mères porteuses sort d’une l’éducation des plus pures, simples et normales, elle fut si simple comme la thèse de H.D. Lawrence.
À présent, c’est sont les gagnants de ces dérives les glorifiés, mais les dégâts que vous ne voyez pas maintenant, vous le subirez plus tard, la Nature se vengera, j’en suis certaine.
Même à Tchernobyl, où tout fut détruit par la radioactivité, la nature est en train de prendre sa revanche, elle fleurit parmi les pierres, et de la terre encore malade.
Je ne serai plus de votre monde pollué, je serai bien morte quand la mère nature vous rendra le verdict, et apparaîtront les mutations et leurs préjudices, mais il sera déjà trop tard pour en remédier et faire marche en arrière.
Sachez que votre triomphe de PMA et GPA et mères porteuses seront les causes les plus meurtrières de vos maladies et de vos préjudices ultérieurs… Je vous plains !

Nadezhda Gazmuri-Cherniak

*Je dois souligner de la manière la plus ferme que je m’oppose de manière catégorique à la thèse du Professeur AGASINKY sur le don d’organes post mortem, qu’elle expose dans son essai Le tiers-corps.
Ma thèse est celle de : ni donner ni recevoir.
Vaste sujet pour un autre article.

 

INFANTILISME ET CRETINISME PLANETAIRES /LE CAS « ROBOT GRETA »

26 juillet, 2019 (11:52) | lE CAS "ROBOT GRETA | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

DECHETS JETES DANS LA MER  ARCTIQUE

INFANTILISME ET CRETINISME PLANÉTAIRES

 

LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE

 

Chers Lecteurs,

Je viens de changer d’avis, je ne publierai pas l’extrait de mon livre en écriture où un chapitre est dédié à l’actualité et fait entracte du sujet principal sur le peintre Hernan Gazmuri. Il y sera question de l’Iran et de l’écologie, ils resteront comme exclusivité du livre, cependant, j’ai dit que je ne manquerai pas d’écrire un article sur le cas Greta Thunberg ; il a été profitable que je prenne encore une journée de réflexion en lisant les diatribes colériques des uns et des autres sur son cas.
Bien que je ne partage en rien les thèses de Michel Onfray, je dois avouer que son article contre ce « Robot-Greta » ne manque nullement d’intérêt et je partage presque tout son raisonnement.
Ce n’est pas de ses positions politiques et intellectuelles que je vais parler ici, il suffira de dire que la dialectique n’avance pas quand l’adversaire est athée et mon raisonnement est de celle qui a une vision religieuse de la vie et de l’art, un mur étanche sépare inéluctablement deux adversaires intellectuels pour avancer, cela dans le cas où l’un et l’autre voudraient « avancer », car en discussion philosophique nous ne sommes pas en discussion politique, nous ne prétendons pas avancer ou convaincre, mais clarifier, et dans l’hypothése où l’on puisse mener à bien une clarification dialectique entre un athée et un religieux, il ne surgira qu’une aporie. Point final. Ma conviction est décisive, je veux rester avec ceux qui ont déjà découvert les thèses de la décadence d’Occident et la fin de cette civilisation, et pour aller au plus précis, je reste avec mes maîtres de l’Ecole de Francfort. Je vais aux sources et j’y reste.
Le problème de l’écologie est vaste, ce qui préoccupe le plus est ce que nous sommes en train de subir en ce moment le réchauffement de la planète, démonstration factuelle incontestable, nous n’allons pas faire l’historique de la catastrophe, nous la connaissons tous parfaitement grâce aux multiples reportages de plus haut niveau que les érudits scientifiques se sont souciés de nous faire partager depuis des nombreuses années.
Vous savez que les seuls responsables de la destruction de la planète sont les industriels et les politiques, or nous faire cette publicité verte en mettant de l’avant le « Robot-Greta » est insupportable, ce ne seront jamais les manifestations des jeunes européens dans la rue, ceux qui ont décidé de déserter l’école pour la rue, une imbécilité grandiose, qui vont convaincre les industriels de stopper leurs projets meurtriers et les politiques de changer de voie, ils se sont concertés ensemble au risque de voir le danger frapper à leurs portes, car le profit immédiat et rentable qu’ils s’octroient est faramineux.
Qui aura la volonté d’écouter, la volonté de céder, de faire marche en arrière et de suivre les leçons des scientifiques ? Puisque ce sont les experts et eux seuls qui doivent être suivis et, ils ne sont pas entendus.
Ce n’est pas d’hier ni d’avant-hier qu’ils sont en train de lancer les avertissements pressants, les choses se sont aggravées et leur cri au secours et leurs échos sont restés vains. L’essayiste M.O. , qualifie cette demoiselle de robot, certes, mais les robots japonais sont plus attendrissants…Je n’ai pas voulu écrire une seule ligne depuis qu’elle est de partout, et je le fais de manière volontaire, c’est ma manière de faire de la résistance, et non parce que je sois indifférente au problème écologique, mais précisément pour cela, parce que le destin de la plante me tient à cœur que je ne me laisse pas entraîner dans des faux débats.
Voyons pourquoi le cas « robot-Greta » est « un faux débat »
Parce qu’elle est une « création commerciale » elle n’est pas une enfant ! Soyons clairs, à seize ans une personne soit elle homme ou femme est déjà l’adulte qu’elle sera très bientôt, à seize ans nous avons l’obligation d’exiger chez une fille ou un garçon intelligents, d’avoir la capacité d’une prise de parole sûre et spontanée, une réflexion mûre, une capacité de langage riche et aisée, et une certaine indépendance de la pensée, si cela n’est pas présent chez l’adolescent, comme c’est le cas du « Robot-Greta », alors qu’elle se taise, le don de la parole, qui est le signe d’une intelligence supérieure, n’est pas une capacité de l’esprit que tout le monde puisse se vanter de posséder, cette fille ne parle jamais spontanément, ce que chez un adolescent d’intelligence supérieure est chose courante ; elle lit ses « discours » elle s‘attache fermement au papier.
Quand je l’ai vue pour la première fois dans les médias, j’ai pensé tout de suite qu’il s’agissait d’une enfant de dix ans. Cette analyse se dirige uniquement vers la forme, même son apparence est construite vers une infantilisation recherchée, les tresses, son habillement, bien sûr que sa maladie lui a laissé des traces, et sa petite taille l’aident franchement à obtenir le but qui se sont proposés ses parents, ils agissent de manière inhumaine.
Dans le fond, si je devais analyser en profondeur son cas je peux vous assurer que sa constitution mentale est vide, personne ne lui a posé des questions relatives à la vie, sur ce qu’elle pense par rapport aux sujets variés qui forment les préoccupations des adolescents scolarisés, pour elle, tout tourne autour du climat, nous n’avons pas besoin de sa présence pour penser à une question si grave. C’est elle-même qui dit qu’il faut écouter les scientifiques, mais c’est idiot tout ce qu’elle dit ! Voila la démonstration d’un robot qui transmet une annonce : « écoutez les scientifiques, je ne suis qu’une enfant !»
Mais non mademoiselle, vous n’êtes plus une enfant ! Conduisez-vous en vraie adolescente, et si votre maladie vous l’interdit, préoccupez -vous de poursuivre votre cursus scolaire, c’est ce qui vous a recommandé une députée de votre pays, les métiers qui sont par essence un dynamisme de transmission en public, exigent de nous une prise de parole écrite et parlée maîtrisée et sans aucune contrainte, c’est cela une « profession », sachant pertinemment ce qu’est l’autisme, les métiers qui entrent dans cette catégorie leurs sont restreints, aucune entrave ne peut se permettre d’exhiber un professeur face aux élèves, il est de même pour une personne qui doit de par sa profession exercer l’art oratoire.
Et, si vous ne voulez que vous classer face au monde que comme une « enfant » qui porte son « témoignage » la porte-parole des inquiétudes des adolescents par le monde, je vous réponds que votre intérêt n’est pas crédible trop prétentieux.
Les adolescents en formation scolaire doivent avoir une seule préoccupation, acquérir la maîtrise absolue des savoirs que le lycée est à même de leur apporter. Pour l’heure vous n’avez même pas fini votre scolarisation or, vous n’êtes ni capable ni autorisée pour remplir ces tâches.
Tout ce cirque orchestré est ahurissant, elle me fait peur, et je vais vous dire pourquoi. Elle prend des airs de supériorité ironique quand elle ose déclarer qu’elle fait peur aux « adultes » elle le dit si stupidement, elle fait comprendre que ceux qui l’attaquent sont des gens qui fuient leurs responsabilités face à l’écologie et le réchauffement climatique, cela voudrait dire que les gens ont peur d’elle parce qu’elle rayonne d’intelligence !
Non, malheureusement je ressens de la peur face à une figure qui n’est pas humaine, elle n’est ni une enfant, ni une ado. Elle n’est pas non plus dans l’entre deux âges, elle est vide, c’est le vide de l’humain nécessaire qui me fait peur.
J’aime l’enfance et tout ce qu’elle représente de surprenant, ce qui me plaît, chez un enfant c’est tout ce qu’il y a d’imprévu et qu’il régale naturellement aux adultes, par son émerveillement infantile face à la vie, devant ce qu’ils commencent à voir et sans le moindre jugement de valeur, c’est l’innocence à l’état le plus pur, nous avons perdu cela, nous vivons dans nos angoisses et tragédies personnelles, qui ne les a pas ? Le fait d’avoir fait l’expérience de la mort fait de tout homme un être différent, et voilà qu’un enfant, un tout petit être regarde de manière émerveillée notre monde si négatif sur tous les plans, contrairement à nous, il se ravit de tout, tout éveille sa curiosité. Ensuite il faut analyser le rire qui est le début de sa construction orale, qui précèdera l’apparition de la parole spontanée, ce sont les signes les plus parlants des merveilles de l’enfance, c’est un monde à part qui ne dure qu’un instant, nous devons le respecter.
Enfin, arrive lentement la puberté et l’adolescence, or à seize ans, nous ne sommes plus devant des enfants innocents, la construction intellectuelle est bien formée, et s’arbore comme une explosion de vie tout ce qu’ils seront une fois jeunes adultes bien constitués, bien formés, jeunes étudiants, jeunes diplômés.
Elle n’est ni l’un ni l’autre, elle est opaque, ni son regard ni sa parole ne peuvent nous émouvoir ni nous émerveiller, car elle ne représente pas la spontanéité propre à l’enfance, l’enfant qu’elle n’est pas. Elle n’est pas capable non plus d’éveiller chez nous de l’admiration, celle qui sont capables d’éveiller chez nous les adolescents intelligents, ils sont remarquables quand ils sont doués d’une intelligence débordante.
Je viens de lire qu’une université française se prépare à lui donner le titre de Docteur honoris causa !
Et ailleurs en Europe, ils l’ont proposée comme candidate au Nobel de la paix !! Les pires sont les gestionnaires de cette supercherie, voilà une preuve de la décadence de ce pays et de toute la UE !
C’est tragique et la voir dans tous les médias me révolte, car c’est un affront vis-à-vis de ces deux âges d’un être humain qui ont été trahis publiquement, mondialement. Sauf en Iran, je l’espère !
Je ne me suis pas trompée dans mon jugement, par hasard en lisant la presse virtuelle, j’ai lu un article d’un médecin qui dévoile sa maladie et les effets qu’elle lui a provoquée par le passé, voilà le cas Greta, son discours est faux, elle se couvre de ridicule, mais cette pauvre adolescente n’est pas responsable ni coupable, ce sont ses parents monstrueusement coupables de la montrer, de faire d’elle un produit, une figure médiatisée pour servir à leurs propres fins politiques, elle représente une start up, et dans ces conditions, nous devons juger son cas avec cette perspective.
D’où sortent ces faux des professionnels qui osent nous dire par les médias écrits et les réseaux sociaux que nous n’avons « pas le droit d’attaquer une pauvre petite de seize ans !? »

En aucun cas une pauvre ado manipulée et atteinte d’une maladie ne doit subir des attaques personnelles contre sa personne, mais étant donné qu’elle se montre et que son rôle est public, nous avons toute notre liberté et le devoir de la critiquer, si nous sommes préoccupés par l’écologie. Et, le plus grave est qu’elle sait qu’elle s’expose avec son action devant la société à des attaques qui vont la dévoiler, elle sait qu’elle sera critiquée, alors je m’octroie le droit de nier son action, mais j’insiste sur le fait que notre critique doit rester circonscrite uniquement sur sa figure médiatique, et il faut le dire et redire, sa présence, sa figuremédiatique est absolument inefficace.

Il faut laisser en retrait sa maladie, c’est tellement parlant, tellement visible, je la vois comme une malade et, elle me fait pitié, par la même occasion je juge sévèrement ses parents pour la montrer de manière impudique et lui apporter encore plus de tort, au lieu de la préserver, et de la faire travailler comme il se doit au lycée, je suppose qu’elle est déjà en terminale et qu’elle prépare son Bac ? Parce qu’à seize ans j’étais en Terminale avec mes camarades du même âge, je préparais mon Bac et je n’étais nullement une exception, là-bas, à Santiago, il y a plus de quarante ans, bon nombre d’adolescents étaient dans mon cas, bien évidement que pour ce fait, il était nécessaire de n’avoir jamais redoublé, et d’avoir commencé tôt notre scolarisation primaire, je n’étais ni la première de la classe ni douée pour toutes les matières, bien au contraire, nous étions des adolescents de seize ans conscients des réalités, nous savions qu’assister assidûment au lycée nous permettrait dans l’avenir de protester bien préparés, c’est le lycée et non la rue qui nous accorda tous nos droits, en dépit des tragédies politiques.
Pour en finir, il serait intelligent de prendre des mesures d’ordre intellectuel pour ne pas permettre que les handicaps et les maladies soient excuse pour influencer nos pensées en matière axiologique, ou éthique, le handicap, la maladie et la vieillesse tout comme l’euthanasie et les cas les plus difficiles de bioéthique ne doivent pas intervenir pour tout excuser en matière humaine.
L’autisme est une maladie et elle encore en étude, pour l’heure les chercheurs se sont mis d’accord pour faire prévaloir la cause génétique et se traduit par un mauvais fonctionnement neuronal qui provoque des anomalies et troubles comportementales, et tendances dépressives et suicidaires très handicapantes ce cadre extrêmement lourd et complexe, n’interdit pas aux autistes d’étudier et travailler, mais la prise de parole en public, tout comme l’enseignement, et tout travail qui exige une capacité innée pour entrer en interaction avec les gens, posera un problème grave à quelqu’un qui doit remplir une fonction qui lui demandera une prise de parole permanente ou les dons oratoires sont fondamentales.
C’est pourquoi je ferme mon écrit en suggérant de manière formelle de finir avec une diatribe inutile qui classe les participants à la mesure de ce crétinisme mondial.
Laisser passer sous silence « le robot Greta » est la méthode à suivre.
Sa présence est totalement inefficace.
Le réchauffement de la planète ne prendra pas fin, et il n’y aura aucune prise de conscience sur la destruction irréversible de la planète, par la grève de cette demoiselle, tout comme celle de ces étudiants chômeurs qui la suivent.
Cette époque présente des tentations uniques pour les adolescents, les manifestations en sont une d’entre elles.
Ils se donnent ainsi de l’importance, une pensée stupide leur fait choisir de manière équivoque, leur rôle : plutôt crier dans la rue qu’étudier, Leurs cris n’auront aucun pouvoir de persuasion chez les responsables.
Le CETA ne viendra qu’aggraver les choses, des nouveaux cas d’intoxication de viande avariée, des nouveaux cancers, réapparition de la maladie de « la vache folle »
Les agriculteurs seront encore plus angoissés et par malheur les dépressions et suicides ne seront causés que par les pressions financières de ce programme politique meurtrier.
Ce « robot-Greta », finira par se taire par l’inefficacité de sa présence.
Et le réchauffement climatique se poursuivra, sous le poids meurtrier d’une planète en agonie.
Tout ce que l’on essaie de faire pour redresser cette destruction est vain. Il ne s’agit pas de rependre une vision apocalyptique, mais d’éveiller les consciences sur un fait simple qui nous offre des preuves indubitables. Vous avez épuisé la terre, les océans et le ciel. Vous avez détruit la planète de manière irréversible.
Il n’y a pas de conseil à donner, même pas les scientifiques, ils ne peuvent vous donner plus de leçons que celles qu’ils vous ont déjà transmises.
Nous n’avons pas de doutes du fait qu’il est déjà trop tard.
Mais, tout le monde préfère prendre des vacances et vivre le moment présent.
Personne ne croit à la maladie ni à la mort, tout comme les jeunes qui se croient éternellement jeunes.
Il y a une étude scientifique qui a débutée de par les océans du monde entier, les scientifiques prennent en ce moment des échantillons pour analyser les effets sur la faune de tous les déchets microscopiques de plastique qui polluent la mer. Alors, je m’octroie le droit de lancer un message accusatoire aux industriels, aux politiques, aux gens irresponsables de par le monde :c’est vous qui avez jetés des immondices aux océans merveilleux, ce sont les « jeunes » qui les ont répandus, convaincus que la mer est une poubelle mondiale, vous êtes tous des assassins de la Création. Vous n’avez pas le droit de vous plaindre.
Vous aurez bientôt encore une nouvelle statistique épouvantable des effets néfastes et meurtriers, encore inconnus de la pollution qui s’attache aux poissons et aux crustacés, ces poissons que vous mangez avec délectation, vous êtes en train d’ingérer des maladies, vous goutez les prémices des maladies incurables en chaque bouchée de viande, poisson et aliments infestés de pesticides.
Les hospitalisations ne se feront pas attendre elles seront massives avec le CETA.
Il ne nous reste qu’à vous souhaiter, bonne continuation.
Nous avons notre conscience tranquille, nous sommes de ceux qui depuis notre naissance, sans faire du bruit, par éducation de famille, nous avons été les pionniers de l’écologie.
Bonne chance…Dans cette fin du monde.

Nadezhda Gazmuri-Cherniak

LE PARLOIR EXTRAIT AU SUJET DE LA PMA, L’ECOLOGIE ET L’IRAN

24 juillet, 2019 (19:19) | Non classé | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

LE PEINTRE HERNAN GAZMURI

DANS L’ATELIER D’ANDRE LHOTE / PARIS 1928

LE PARLOIR

EXTRAIT

AU SUJET DE LA PMA, L’ÉCOLOGIE ET L’IRAN

 

Journaliste : parlons, si vous le voulez bien sur trois sujets d’actualité qui ne cessent d’occuper les français, les titres de toute la presse française en , tout d’abord concernant la loi de bioéthique, que vous inspirent ces « progrès », la PMA, elle se votera bientôt, l’action de la jeune Greta Thunberg, et le conflit en Iran ? Je vous ai lue sur Internet et j’ai trouvé quelques-uns de vos articles où vous nous faites part d’une ligne bien définie sur la question…
Nadezhda : bon, je vous réponds dans l’ordre ? Permettez-moi de vous dire ceci, ma condamnation de la PMA, GPA, Mères porteuses, diffère totalement des groupes de la société qui partagent ma position, car la mienne ne correspond pas aux groupes engagés ni religieusement ni politiquement.
Ma condamnation n’a aucun rapport avec le puritanisme, je ne le suis point, ni de rejet moral, attaché au religieux, c’est pourquoi je parle et j’écris en indépendante, sans me lier aux groupes ni de ma pensée politique ni religieuse, j’ai une religion et j’adhère à un parti politique, mais quand je m’écarte de leur ligne, je le dis, ma liberté de pensée intellectuelle m’appartient, elle est pour moi inviolable.
Il est très facile de sortir l’étendard politique, le drapeau religieux et parler en leur nom, rien de nouveau, ils sont « contre parce que », soit que leur ligne politique se positionne contre ou parce que les textes sacrés l’interdisent. Mais voyons ! Nous n’allons pas au noyau du problème ! Il est exclusivement anthropologique !
La PMA, je l’ai écrit maintes fois, me paraît un scandale, un viol et un affront à la Vie ! Et mon seul souci est de clarifier ma position, elle n’a aucun lien religieux ni morale, me rejet absolu est lié exclusivement à ce lien indissoluble du respect de l’ordre qui impose la nature et le système de l’ordre anthropologique, ce qui revient au même, car les deux concepts sont liés vers un respect de l’homme et la survie dans des bonnes conditions de l’espèce.
Il est vrai aussi que les religions monothéistes se rangent de ce coté et que l’élaboration de leurs doctrines vont dans le même sens que le mien, or il n’y a aucune difficulté de trouver des liens entre le refus simplement anthropologique et celui exprimé dans les textes sacrés. Les avancées découvertes par le Professeur Frydman m’ont toujours semblé exceptionnelles, parce qu’elles dès le début, allaient dans le sens d’aider les couples hétérosexuels qui rencontraient des difficultés biologiques pour donner la vie, et lui a été le précurseur, un génie dans son domaine. Tout récemment il a été interviewé et ce qu’il a dit est rempli de bon sens, « on ne peut pas tout se permettre » , cette sentence a créé une digue formelle dans les limites que la science ne doit pas dépasser et que les humains n’ont aucun droit de violer à leur guise pour satisfaire leurs caprices intimes, et changer le cours de la vie, de la nature, entrainant l’humanité entière vers une mutation génétique et mentale mortifère.
Les ministres qui vont voter cette loi n’agissent que dans leur intérêt d’attraper des votes et tous leurs arguments pour défendre la PMA n’est qu’une farce destinée pour faire applaudir la galerie. Ils sont tellement généreux !
Ils se sont mis d’accord pour « répondre » aux populations en souffrance et nous disent que la société a changé, la ministre de la santé vient de le déclarer avec une tonalité larmoyante, Ô combien est grande son empathie !! elle va faire pleurer tous les « faux parents »de la France, nous j’avons pas besoin de ses déclarations pour constater que la société française a changé, ce qu’elle ne dira jamais, combien le changement a été vers le pire !
Elle est à l’abri, elle est bien protégée, mais elle va contribuer à rendre encore pire sa société française !
L’exigence de faire voter la PMA de cette strate sociétale frustrée est la seule qui a réussi à faire pression sur les dirigeants pour obtenir un changement de la loi dans le but d’éradiquer « les souffrances » liées au manque de maternité.
Quand j’ai entendu non virtuellement, mais dans l’ici et maintenant, des femmes célibataires se plaindre de ne pas pouvoir aboutir à leur désir d’être mères, je les ai observées et entendues, je suis arrivée à cette conclusion : ou bien elles étaient frustrées dans leur vie intime ou bien détestaient l’idée de former un couple, à ce moment-là, nous entrons dans une zone du domaine psychiatrique, l’incapacité de former un couple, déceptions amoureuses à répétition, haine des hommes, (consciente ou inconsciente) un traitement psychiatrique n’arrangerait en rien la question puisque bon nombre, sinon tous les psychiatres sont eux aussi déformés, et leur parole dite scientifique à valeur d’Évangile, qui oserait les contredire ! Ils sont pour la PMA, la GPA, appuient les couples homosexuels, et les mères porteuses, les psys sont « pour le progrès ! »pour moi qui suis née au sein d’un couple des parents, homme-femme parfaitement normaux, j’ai appris une leçon de VIE, je n’ai pas des diplômes de médecin, ni de psy, j’ai le diplôme de VIE qui m’ont légué mes parents, c’est leur amour et leur volonté de me mettre au monde qui me donne cette vision de la vie et la force pour rester en vie, jamais je n’aurais pu envisager aucune de ces extravagances biologiques, jamais je n’ai ressenti le désir de porter atteinte à ma vie, dans les périodes les plus tragiques, devant la torture et assassinat de Maman, jamais je n’ai pensé au suicide, ce serait tuer mes parents, car je suis par ma propre existence la moitié de mon père et l’autre moitié de moi-même, j’appartiens à Maman, je porte en moi leur ADN, et c’est ce socle purement biologique, il s’agit voyez-vous d’une théorie purement scientifique, celle qui me fait résister devant l’adversité, toute sorte d’adversité, voici la preuve que ce comportement que je donne comme exemple de vie, est si simple, et quiconque aime la vie devrait l’adopter, même un athée, car ma voie n’est pas religieuse, mais prend attache aux tréfonds de l’humain, de notre sensibilité.
Le plus révoltant est le discours des grands personnalités de tout bord, laissant à part la question de la « souffrance » d’une maternité manquée ou de la frustration des couples homosexuels de se voir interdits de donner la vie, je vous prie de vous arrêter sur ce point : analysons-le ensemble : deux hommes ou deux femmes, ensemble ne peuvent pas « donner la vie » car la nature l’a fait ainsi, or ce qui me semble merveilleux, est que la nature n’est pas raciste, sexiste, ne porte aucun jugement personnel ni contre ni pour, elle EST tout simplement, l’on ne peut pas se méprendre devant ses décisions, contre l’ordre des choses de la nature et de la vie, eh bien ! Je le glorifie ! Or, cette strate de l’humanité a décidé qu’elle avait le droit de violer l’ordre de la nature, et les grands scientifiques et politiques les ont aidés dans ce programme. Ce que chacun fait de sa sexualité m’indiffère au plus haut degré, mais que cette catégorie de l’humanité qui n’est pas « normale » dans le sens de ce que la nature a décrété, s’octroyant le droit de créer des sujet nés des multiples filiations et nés de manière artificielle, après l’avoir longuement étudié et discuté avec des spécialistes, leur décision me semble arbitraire, hautement préjudiciable pour l’humanité et les dégâts se feront sentir bientôt, en dépit des arguments des spécialistes, qui disent n’avoir perçu aucune différence ni traumatisme entre les enfants nées artificiellement et les autres, ceux qui sont nés comme la nature le permet !
C’est contre ce programme mondial que je m’oppose, et je m’oppose de manière totalement intellectuelle, absurde tragiquement inutile, car je sais pertinemment que ni moi-même ni les couches de la société qui pensent sérieusement comme moi, nous n’aboutirons à changer le cours de la mort de la civilisation, nous ne pouvons que « subir » les dégâts et devenir des spectateurs impuissants devant cette catastrophe planétaire.
Je n’ai pas manqué de regarder avec la plus grande attention tous les reportages de propagande réalisé pour vanter les bénéfices de la PMA, la GPA, et mères porteuses, quand on interroge les enfants nés par ces méthodes, ils expriment un discours appris, violent et agressif, parce qu’ils se savent démunis et différents dans leur essence au reste de l’humanité. Et, que dire de ces pauvres créatures à qui les méthodes de fécondation leur ont interdit de connaître leur filiation, ces enfants défendent corps et âme leurs parents artificiels, pour moi, ils restent « des faux parents »
Ils ont été interviewés, j’étais sidérée devant le poste de télévision ; je condamne de manière catégorique toute forme de procréation artificielle, à l’exception de celle qui aide les parents incapables de donner la vie, la procréation reste une affaire qui se fait entre eux, l’aide de la science ne viole en rien le cursus de la nature.
J’ai pu observer, que les rapports qu’ils entretiennent avec leurs « faux parents » sont parfaits, certes, mais des rapports amicaux, comme s’ils étaient des bons amis ! Je n’ai jamais vu ce lien terriblement humain qui se produit chez les enfants nés…Mais, dites-moi, comme devrions-nous les nommer ? Nées d’une « manière franchement naturelle !!’(rires) qui en dépit de tous les problèmes qui surgissent entre les parents et leurs enfants, leur lien est fort, indissoluble et ce lien biologique nous lie inéluctablement au cosmos, aux plus intime de la racine humaine, ces méthodes, ces monstres, se sont octroyé la liberté de créer des « êtres-robots » leurs vies ne seront jamais comme les nôtres, nous sommes des êtres fragiles, nous sommes vulnérables, et exposés à maladies physiques et spirituelles, mais le fait d’être conçus et nés « normalement » fera de nous des êtres humainement supérieurs, par le simple fait de ne pas porter en nous cette horrible tâche obligatoire, commandée par ces « faux parents » égoïstes, qui les ont obligés à devenir responsables de cette mutation génétique, ils sont nés d’un tiers, la conception et lien indissoluble de « père- mère » a été détruite à tout jamais.
Je suis sûre que la réponse robotisée se fera acte dans une réalité sensible quand ils se confronteront à la plus horrible tragédie que la nature oblige à subir à tout etre humain, le mal biologique par excellence, « la maladie de maladies », celle dont nous ne guérirons point, elle a été exposée avec art et la plus extrême finesse par Vladimir Jankélévitch dans son essai La Mort.
La plus grande tragédie est celle de perdre nos parents, personne ne peut envisager leurs réactions, cependant ils se sont livrés devant la caméra, ils nous ont laissé la liberté de jugement, du contraire leur intimité ne se serait pas exposée devant le monde entier, alors nous avons le droit de penser suite aux mots dits, aux visages découverts volontairement, que leurs souffrances devant la mort seront amoindries, au lieu d’avoir légué un don, une vertu, ces « faux parents » ont légué un vice, un préjudice existentiel, une mutation génétique, il s’agit d’une véritable amputation du sensible, et ces nouveaux nés, ne sauront jamais ce qu’est l’amour « organique » de la naissance et ensuite la souffrance « organique de la perte de la mère »… c’est cela un robot.

Journaliste : j’ai compris parfaitement, vous ne nous laissez pas de doutes, ni d’échappatoire possible ! Bien, que diriez-vous d’étudier ensemble nos dates disponibles ?
C’est parfait… […]
A très bientôt.

 

ASSEZ DE VICTIMISATION ET D’ATTAQUES A L’IRAN! LETTRE OUVERTE A MADAME NEGZZIA

22 juillet, 2019 (23:49) | Non classé | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

ASSEZ DE VICTIMISATION

ET

D’ATTAQUES A L’IRAN !

LETTRE OUVERTE À MADAME NEGZZIA

 

 

Madame,

Je me permets de vous adresser une lettre ouverte depuis ma qualité d’ancienne immigrée en France, pays que vous a accordé l’asile.
Je suis un ex-professeur jamais titularisée et artiste, et si je me permets de vous adresser un écrit public c’est parce qu’en 1980 j’ai commis l’erreur fatidique de venir m’installer en France.
Mes motivations de jeunesse étaient pourtant sérieuses, je venais de perdre mon père, et fuir le Chili était impératif. Il avait subi de manière sadique et mortifère presque un siècle de persécution vis à-vis de son art par les mafias chiliennes, de son vivant sa persécution nous la subissions ensemble, après sa mort, il m’était insupportable de recevoir moi-même en héritage cette même indigne persécution qu’ils préparaient pour moi, voilà la cause de mon départ.
Mon immigration en 1980 se justifiait parfaitement pour deux raisons de poids, d’une part, il était logique que je choisisse le pays où mon père avait trouvé sa formation picturale, et faire moi-même de Paris ma ville d’adoption pour travailler mon art.
Depuis ma qualité d’artiste peintre formée par le peintre Hernan Gazmuri, j’étais inscrite dans l’héritage pictural de l’Ecole de Paris, qui avait fait de mon père un pionnier de l’art moderne, les Invariants plastiques qu’il avait reçu de son maître le peintre français André Lhote dans la période d’entre les deux guerres, et d’autre part, j’étais investie dans une « mission artistique » mandatée par ma mère. Je suis venue aussi, pour faire don à la France au nom de la veuve du peintre Hernan Gazmuri, de l’œuvre capitale du peintre Hernan Gazmuri, L’Hommage à André Lhote et Le Nu Jaune. www.hernan-Gazmuri.com
Je suis née à Santiago du Chili, et à la différence des tous les refugiés chiliens, je suis venue avec mes propres moyens financiers, je n’ai jamais eu le statut de « refugiée » et Maman non plus, j’ai dû démontrer à l’Etat français que j’étais bien capable de travailler, l’assumer entièrement et l’héberger par mes soins.
Voyez-vous, je sais parfaitement ce qu’est comme vous le dites, le fait d’ être née au sein d’une famille bien constituée, bénéficier d’une maison ou des plusieurs, d’argent et de protection de toute sorte.
J’ai perdu tout cela volontairement, personne ne m’a obligée à quitter le Chili. J’ai dépensé tout l’héritage qui m’avait laissé mon père en argent, il représentait toute la vie de travail de mon père, je l’ai lapidée obligée pour faire face à mon installation de la première année, aussi bien pour moi-même que pour celle de ma mère. Je ne pouvais pas deviner que la France me réservait le même traitement mafieux qui avait reçu mo père au Chili.
Et, voila Madame, le sort qui peut recevoir une immigrée qui ne vient pas s’installer en faisant une publicité politique.
Je n’ai pas été torturée au Chili, non parce que j’appuyais la dictature, non !!! mais parce que mes parents ne m’auraient JAMAIS laissé la liberté de m’exposer aux dictateurs militaires nazis.
J’étais une toute jeune étudiante universitaire au moment du coup d’Etat et quand je suis sortie diplômée de professeur en pleine dictature, je n’avais pas le droit de faire de la politique active, je le redis, mes parents, ne me le permettaient point.
Vous venez à Paris dire que l’Iran vous menaçait de prison et de coups de fouet !
Mais pourquoi ?
Parce que vous vous exposiez en sous-vêtements devant tout le monde !
Mes parents n’étaient pas religieux et, à l’époque, ils ne me permettaient pas de sortir en mini-jupe comme mes camarades de classe !
Vos déclarations sont du gré de la politique française qui va à l’encontre absolue des dirigeants iraniens. La France se dit République laïque, mais sa dictature de la laïcité agit avec des méthodes criminelles, elles sont invisibles, ne se trouvent pas inscrites comme délits que l’on pourrait attaquer grâce à l’inscription dans le Code pénal, elles sont la discrimination occulte et silencieuse, le mépris, l’ignorance préméditée de vos talents et compétences, l’interdiction mafieuse pour que vous n’ayez jamais la possibilité de développement professionnel jusqu’à ce que vous arriviez à la vieillesse et que toute possibilité de changement soit impossible.
La France est une dictature couverte de liberté, car ce sont las mafias qui règnent, gouvernent et décident qui sortira vainqueur, qui sera gracié pour servir comme un bon soldat défenseur de la laïcité française, et qui sera victime du « MOOBING » et deviendra La Cible qui sera tuée par l’Etat.
La France est contre la suprématie du religieux dans la gouvernance d’un pays.
Et, si vos convictions religieuses vous voulez les respecter dans la réalité vous devrez PAYER, car détrompez-vous madame, le respect à une pratique religieuse n’est pas seulement avoir droit à prier dans un temple c’est aussi avoir le droit presque gratuit d’enterrer nos morts comme le demande notre religion, cela est interdit en France, dans les pays musulmans le droit à une tombe est un droit inviolable, or ici en France il est PAYANT, et je ne vous donne que l’exemple le plus barbare de cette dictature de la laïcité que je connais parfaitement car je la vis et je la paie lourdement.

Vous dites dans les médias que vous avez subis la misère et la rue en plein Paris, vous criez au monde votre malheur, je vous comprends madame, de ma même manière que je plains tous les SDF qui ne sont aidés par personne. La société du Mépris les laisse abandonnés à leur sort et ils ne s’en sortiront jamais à moins qu’il y ait une révolution je ne la vis pas venir ! Hélas !
Il n’y a rien de pire qu’être SDF Madame, bon nombre des jeunes s’investissent politiquement pour éradiquer ce mal sociétal qui n’est que l’œuvre des mafias politiques qui pratiquent la politique de l’entonnoir, laissant volontairement dans le caniveau les naufragés de la vie.
Je lutte moi aussi depuis ma qualité de Senior retraitée, chacun fait face aux injustices avec ses propres moyens.
Ce qui me révolte de votre histoire est la publicité mensongère que vous répandez contre l’Iran. Si vous vous mettez à nu publiquement au sein d’un pays qui a une ligne d’éthique religieuse stricte, vous n’avez aucun droit de vous plaindre des conséquences de votre affront PUBLIC que vous faites à l’Iran.
Vous avez le droit de vous mettre à nu chez vous, de vous dévoiler en privé, mais si vous osez vos exposer à nu en public, êtes vous endroit d’inculper le régime de l’Iran ?
Je vous réponds publiquement que non !
Je qualifie votre comportement d’IMPRUDENT.
Et, je le dis sans apporter aucune sorte de jugement moral, mais seulement stratégique.
Vous êtes fautive d’une imprudence existentielle, religieuse et juridique.
Vous avez bien fait de quitter votre pays si vous êtes contre leurs principes.
Voyez-vous, votre situation de SDF à Paris ne s’est pas trop prolongée.
Vous avez été entendue, je ne je pourrais pas douter de la générosité de l’Etat vis-à-vis de dissidents politiques et religieux de l’Iran. Vous serez largement récompensée comme tous les iraniens qui sont venus trouver un refuge en France.
Ici toutes les iraniennes peuvent se dévoiler, se dénuder, se droguer, aller en boite de nuit boire de l’alcool à flot, se faire pratiquer tous les IVG nécessaires dans leur vie de jeunes femmes, les LGTB vivent librement, la GPA, PMA, seront autorisées n’ayez pas crainte, cela viendra, en tout cas au sein de la UE vous pouvez devenir mère-porteuse ou bénéficier des délices de cette pratique, cela est certain, et quand vous serez vieille, car vous serez comme tous les jeunes d’aujourd’hui les vieux de demain, la jeunesse est de bien courte durée, et il faut préparer sa retraite très tôt, préparez-vous pour ne pas être pauvre une fois arrivée votre vieillesse, épargnez de l’argent pour rester à l’abri d’une vieillesse dans la misère à Paris !
À ce moment-là, sachez que personne n’ira vous chercher pour vous prendre en photo !
Vous devez savoir que bon nombre des vieux retraités en France sont dans la rue, en train de crier leur misère due à leurs retraites au seuil de pauvreté, oui madame c’est cela la France !
Quand vous entrerez dans l’âge mur, personne n’ira vous chercher pour vous faire de photos en sous-vêtements ! Et, si vous n’êtes pas prévenante maintenant, vous gouterez les délices que la France à réservée aux les vieux, les maisons médicalisées, ou devenir une assistée par l’APA et finir votre vie incarcérée entre les griffes des médecins criminels.
Je suis certaine que votre carrière de top-model à Paris vous apportera joie, liberté et assurance financière, car vous servez politiquement à la France contre le Régime de l’Iran !
Avant de fermer cette lettre ouverte, je me demande ceci :

Pour l’heure je n’ai jamais entendu d’un cas de demande d’asile politique en sens contraire, je vais dire d’une personne qui a été malmenée par l’Occident et qui demanderait l’asile en Iran. Je serais une pionnière !
Si un dirigeant iranien en France, par pur hasard (le hasard n’existe pas) me lisait, je lui prie de me contacter.
Bon nombre d’étudiants, je le sais pertinemment, vont faire des études dans les universités iraniennes, réputées pas leur haute qualité d’études, mais il ne s’agit que des boursiers, ou des échanges de perfectionnement.
Un excellent reportage du journaliste franco-iranien Armin AREFI nous a très bien exposé la véritable situation de vie en Iran. Et, même si je ne partage pas ses idées, car je suis totalement avec les dirigeants iraniens, son récit dans les médias, dément votre histoire.
Si j’étais jeune, je demanderais ipso facto l’asile en Iran. Mais la vie est ingrate, parce que trop courte.
« Il ne faut pas neuf mois pour former un homme, mais soixante ans de sacrifices, de volonté, de…tant de choses et quand cet homme est fait, quand il n’y a plus de l’enfance, ni de l’adolescence, quand vraiment il est homme, il n’est plus bon qu’à mourir. »
Cette terrible vérité nous la dit André Malraux dans la Condition humaine.
Oui Madame, j’ai dépassé l’âge limite signalé par Malraux !!! Et, en dépit de cette terrible vérité, je garde l’espoir de quitter ce pays que vous venez si ardemment chercher, car je ne partage pas les idéaux laxistes, injustes et inhumains de la France et de la UE, et j’adhère totalement à l’idéal de votre pays.
Puisse Dieu entendre mes prières…
Inch- Allah!

Nadezhda Gazmuri-Cherniak

TRAÎTRISE

14 juillet, 2019 (11:39) | Non classé | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

TRAÎTRISE

 

Article dédié à La Palestine, terre ou coule le lait et le miel pour les dictateurs et le sang, la dépossession criminelle des terres et la famine, pour les palestiniens. Crimes qui sont l’essence d’un génocide indicible pour les palestiniens, les vrais possesseurs de la terre.

 

Chers Lecteurs,

Qui n’a pas connu au cours de sa vie d’adulte la traîtrise ?
Des amis qui se connaissent depuis longue date et que soudainement un jour un d’entre eux décide de donner une estocade mortelle à une longue amitié, des coreligionnaires politiques qui nuisent un ami motivés par l’opportunisme, des relations de travail qui trahissent pour monter dans l’échelle administrative, enfin les cas peuvent se conjuguer à l’infini, car tout autant sont imprévisibles et différents les êtres « humains » que les variations dans l’expressions de la traîtrise sera aussi variée et multiple .
Depuis que l’Internet existe et que se sont développés les réseaux sociaux, la traîtrise se repend par le Web, c’est ainsi qu’au lieu de recevoir la gifle de la traîtrise dans le monde réel, les participants la reçoivent par le Web, parfaitement construite avec les modalités qui s’imposent dans le monde virtuel.
Je suis une experte absolue.
Il y a cinq ans, le Médecin que la France nomme « Référent » m’a trahie après douze années de suivi de Maman, je lui avais confiée Maman pour un suivi et déclaré comme son médecin référent, tel que l’exige la Sécurité sociale, je m’explique pour que me comprennent mes lecteurs de l’étranger, ici nous sommes obligés à déclarer un médecin généraliste qui nous suit tout au long de notre vie, l’on peut changer évidement, mais il est très difficile de changer en cours de route quand il s’agit d’une personne très âgée dont le médecin doit se déplacer à domicile.
Le jour où Maman de manière soudaine est victime d’un infarctus, la veille, dans l’après-midi, comme tous les jours, nous étions en train de prendre notre thé au Café avenue de la République, ceci pour informer que rien ne pouvait laisser imaginer l’irruption de son infarctus qui se déclara le lendemain à l’aube.
Cet assassin lui refuse aussi soudainement les soins pour la tuer.
Les raisons ne sont pas utiles pour un développent par le Web, mais mon Script développe à fond le crime, il est un des personnages clés du film et, les raisons de sa Traîtrise et celle de ses confrères de l’hôpital sont parfaitement dites, c’est pourquoi je l’ai nommé le « Docteur Traître-Tant »
Alors, quand on a subi la torture diabolique et l’assassinat de notre Maman, toute traîtrise ultérieure devient pour nous anodine !
Cette brève explication pour éclaircir mon propos.
Ici, dans mon article, il est question d’un Post mis en ligne ce matin, qui traite du Hamas, du « peuple lu pour tuer » et des intentions du Hamas, une nouvelle extraordinaire appuyée par les « j’aime de Linkedin » et les « commentaires » des experts.
Très utile pour continuer à effacer mes « contacts qui se dévoilent comme contraires à mon idéal.
La traîtrise manifeste je réagis.
Comment agissent-ils sur les réseaux sociaux ?
Les traîtres virtuels sont les correspondants qui d’un jour au lendemain enlèvent leur masque. Le principal facteur est la politique. Ce réseau professionnel est principalement une Tribune à caractère politique. Le professionnel reste bien en retrait. La politique internationale, le conflit au Moyen-Orient et les nouvelles style Facebook où les participants s’échangent leurs vœux remplis de smileys et des petites fleurs sont une habitude, je n’ai rien contre, et je l’utilise moi-même, ils sont attendrissants, mais à condition que cette pratique soit utilisée par messagerie privée.
J’ai répondu hier à un questionnaire très intéressant que j’ai reçu de la part du service clientèle de LinkedIn qui s’intéresse à connaitre notre degré de satisfaction ou de mécontentement des services proposés.
La note allait de 1 à 10.
Le plus intéressant concentrait notre degré de satisfaction ou de mécontentement.
Nous avions la liberté de rédiger notre mécontentement.
Je les ai orientés vers mes deux articles qui sont en ligne tout spécialement pour le comité de rédaction et de clientèle de Linkedin.
Les Acariens, article qui critique la désobligeance grossière d’un spécimen qui n’a jamais formé partie de « mes contacts » et que par son stupidité a commencé à me calomnier et à porter atteinte à mon honneur, en me diffamant mettant en doute mes compétences professionnelles et déclarant sur LinkedIn que j’étais tellement incompétente que surement j’avais usurpé mes diplômes !!!!!!
S’il avait continué je l’aurais dénoncé devant le Tribunal pour calomnie et diffamation.
Il paraît que vous n’êtes pas au courant que la loi interdit de porter atteinte à la qualité professionnelle que quelqu’un surtout par le moyen d’un réseau PROFESSIONNEL ! Il y a diffamation quand l’acteur du délit le fait afin de nuire une personne publiquement, et plus grave encore en absence des preuves, c’est-à-dire sans connaitre rien du parcours ni de la possession factuelle des diplômes que j’ai en ma possession.
Mon dossier était entre les mains de mon avocat et nous étions dans l’attente ou de sa rétractation ou de la poursuite de sa persécution virtuelle.
La publication de mes deux articles a stoppé les agressions de ce minable.
Concernant la réponse inscrite sur le questionnaire de Linkedin, elle est celle-ci :
Je leur ai fortement recommandé de vérifier les identités de participants, et de radier les blogs des membres haineux qui utilisent Linkedin comme une Tribune bis de leur Blog politique qui laisse couler une haine manifeste de leurs tendances de politique haineuse bien marquées.
Moi, pareillement aux participants de Linkedin, je m’intéresse à la politique et n’ai jamais caché ma tendance, et mes commentaires disent long sur ce que je pense du conflit au Moyen Orient, étant donné que mes articles sont en ligne et que mes commentaires ne sont pas rédigés « en mode masqué » ni sous le masque d’un pseudonyme, ma participation sur ce réseau n’a aucune ambiguïté. Il va de soi qu’en politique c’est la confrontation des idées antagonistes qui porte de l’intérêt, que la dialectique que nous pratiquons exige une éthique stricte et inviolable, ce n’est pas le sujet qui exprime ses idées contraires aux miennes qui doit être visée personnellement, mais les idées qu’il porte, or dévier les réponses à sa personne est une violation flagrante aux normes de déontologie que nous devons pratiquer sans la moindre faille.
Comme dans tout ordre de discussion dialectique, une seule exception est admise, il s’agit de la violation de la morale faite par le sujet lui-même et qui est actif dans le domaine politique et que par ses vices et déviations professionnelles, il dévoile dans sa vie privée des fautes graves qui sont inacceptables, dans ce cas précis, l’opprobre est si manifeste que c’est de par le monde qui se connaîtra sa faute, elle sera nonobstant punie en conséquence non par un réseau social, mais su sein des tribunaux compétents. De nos jours les imposteurs font légion, or ils s’exposent à la critique et peuvent et doivent être condamnés aussi publiquement car ils sont motif de danger public. Le bannissement es une mesure de punition absolument nécessaire à cette époque, c’est ce que j’exigeais au Conseil du Désordre, mais les mafias l’ont utilisé contre moi-même. C’est cela vivre en dictature.

ARTICLE SUR LA PALESTINE ET LE HAMAS CE MATIN EN LIGNE SUR LINKEDIN.

Enfin, avant de vous quitter, voici ce que je viens de découvrir ici sur Linkedin ce matin.
Je ne ferai sous aucun prétexte de la publicité ni aux auteurs ni aux commentaires qui adhèrent à son « opinion » sur la Palestine.
La tendance ouverte de cet article et de ses adhérents est que le HAMAS non seulement est un groupe politique TERRORISTE, mais qu’il faut l’éliminer, car auteur des crimes, et que dernièrement, il utilise le contexte politique « difficile » en Israël pour l’attaquer. « Le Peuple élu pour tuer » est selon l’auteur, un pauvre pays sans défense attaqué si injustement par le Hamas ! Le « Le Peuple élu pour tuer » est victime des palestiniens, alors suivant leur argumentation, les Palestiniens sont les auteurs de l’expropriation de la terre, des assassinats et des crimes depuis 1948.
Il faut écrire et développer in extenso sur cette aberration.
Le lecteur le moins expérimenté peut comprendre que l’intention de cet article est totalement stupide, car ne s’appuie que sur l’opinion de celui qui le rédige, et ne fait appel à aucun fait géopolitique il serait détruit par la véracité des faits qui depuis 1948 n’est qu’une sauvage expropriation des terres et des vies.
Ma devise est celle-ci : quiconque touche à ma terre, à mes biens est un criminel.
Je l’ai vécu et je sais parfaitement ce qu’est l’usurpation des biens et de la vie et les conséquences que ce crime aporte comme préjudice à la victime.
Que la victime soit individuelle ou un peuple entier il n’y a pas d’autre forme de le dire clairement : il s’agit d’un acte criminel.
Selon les défenseurs de la politique d’Israël, les dépossédés doivent rester immobiles, soumis, et tête baissée, bâillonnés se soumette à l’occupant.
Et, l’Iran ne doit pas posséder l’arme nucléaire, tous les autres pays de par le monde en on le droit sauf lui.
Extraordinaire !
Ils demandent une attitude contrenature, ils exigent ce qui demandent tous les dictateurs par le monde, l’abaissement. La soumission. Mais, la nature triomphe toujours.
L’on peut perdre les biens et la vie des nôtres, si nous sommes dans le rang des faibles et dépossédés, mais nous ne serons jamais dépossédés de notre honneur, jamais !
Quand les mafias et le Loges siègent aux sommets des États, nous sommes sans la protection de notre déesse THEMIS, quand elle nous abandonne, il ne nous reste que notre faible parole écrite ou parlée.
Quand un peuple est ainsi dépossédé et humilié, il ne lui reste que jeter des pierres contre les balles et missiles, quand l’humiliation atteint les mères, qui subissent la perte de leurs enfants, il faut savoir que même pas une roquette ne peut effacer le crime et la souffrance éternelle pour la perte d’un être qui nous est cher.
Les palestiniens ne sont pas de demoiselles apeurées, l’on observe une rage contenue, une humiliation qui dure depuis presque un siècle. Les deux réactions, les actes de défense guerrière sont entièrement justifiés.
Je m’étonne que la réponse ne soit pas plus énergique.
Mon adhésion aux souffrances indicibles des palestiniens est sans réserve.
Ma vie durant et depuis mon plus jeune âge, j’ai été du côté des faibles, des pauvres, des déshérités.
Je n’ai jamais été du côté des heureux et des dictateurs. Le bonheur n’existe pas, quand il se fait voir, il n’est qu’un éclat qui ne dure que de courts instants, les dictateurs je les ai connus, je les connais à présent. Et, ce n’est ni maintenant ni jamais que je transigerai avec le socle qui forme mon existence. Il m’a été donné en héritage par mes parents, exemples uniques de droiture qui ont guidé mon éducation et ma culture, le socle existentiel qui m’anime n’est pas fait d’une « opinion », il n’est pas une tendance politique qui peut changer, il s’agit d’une conduite morale qui repose sur un socle éthique qui ne changera jamais.
A mes détracteurs, aux traîtres, aux auteurs des rédactions haineuses, et aux auteurs des commentaires d’adhésion, je vous dis publiquement, ceci : vous vous êtes trompés de cible. Je vous ai effacés de ma liste de contacts, il ne me reste qu’une vingtaine. Ce n’est pas la quantité des contacts qui est importante sur Linkedin, mais la qualité de ceux que l’on garde comme des vrais correspondants.
C’est par la parole que l’on connait un être humain, il me suffit d’une parole déplacée à mon encontre, d’un commentaire qui trahit la confiance que j’ai déposée à tort, pour que je le radie à tout jamais !
Je suis intransigeante ? Oui, je le suis et mon pire défaut par des temps troubles et incertains, devient une qualité nécessaire.
Je ne pourrais jamais travailler dans la diplomatie, je serais virée ipso facto.
Le temps arrivera où la vérité éclatera.
J’en ai la certitude.
Et ma patience orientale ne m’abandonne jamais.

Singué Sabour.

Nadezhda Gazmuri-Cherniak

 

LES DERACINES LA P M A : VIOL ANTRHOPROLOGIQUE

13 juillet, 2019 (18:49) | Non classé | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

MODIGLIANI    MATERNITE

LES DÉRACINÉS

 

LA  P M A

 

VIOL ANTHROPOLOGIQUE

 

LAVAGE DE CERVEAU ET MERCANTILISME.

LA DESTRUCTION DE LA MATERNITÉ.

Les mères porteuses ? Femmes dégénérées !

 

Chers Lecteurs,

 

Plaider contre la PMA si l’on est avocate ou la fervente représentante d’une religion monothéiste et que l’on doit suivre à la lettre ses commandements, la plaidoirie n’a aucun intérêt.
Pour les premiers il y a les temples, pour la dernière, elle a les tribunaux pour plaider sa cause.
Entendre dire à une avocate américaine qu’il vaut mieux que la mère porteuse s’abstienne d’allaiter le bébé pour éviter « l’attachement » est une monstruosité inqualifiable dite de par le monde.
Il est impossible ne pas être secoué de la racine même de notre constitution humaine.
Mères porteuses qui louent leurs ventres inséminés artificiellement pire que des animaux, inséminées par des monstres de la nature qui s’acharnent à être comme les autres, ce que la nature leur a interdit, ils se le procurent violant les mêmes interdits de la nature.
La nature n’est pas juge, elle n rejette rien ni personne avec un critère partisan, elle est sage, elle EST, la Nature ne peut pas ne pas « ÊTRE ».
Nous exposerons ici une conviction qui n’est pas une « opinion » elle sorte du vécu d’être humain attaché aux liens organiques dont aucun être vivant ne peut échapper. La PMA détruit la racine de l’humain. Tout être humain doit avoir une mère et un père, ces géniteurs et, les seuls et uniques qu’il doit préserver de la naissance à la mort et par-delà la mort.
Cette PMA prêtent le contraire, à présent ceux qui l’utilisent se portent garants d’une auto-mutation et mutilation génétique, et ils se convertissent en autre chose et se déracinent de la nature.
La PMA est une mutation volontaire, elle est une monstruosité faite acte dans un ici et maintenant qui se consolide dans la création d’une nouvelle existence de pseudo humains.
Cette violation de l’humain est validée par le moyen d’un lavage de cerveaux, son but est la destruction de l’humanité. Ce programme ne peut se réaliser que par la mise en place de deux facteurs, l’un le lavage de cerveau dictatorial et ensuite les propositions mercantiles sans lesquelles il est impossible d’obtenir chez les femmes déjà nées dégénérées, la garantie nécessaire de se auto-détruire dans leur qualité de « mères »
Notre article s’articule sur deux pôles et il sera succinct. Les deux pôles sont d’une part la volonté d’instaurer un lavage de cerveau, cela comprend l’élaboration des théories où la contribution des psychiatres a été fondamentale pour la mise en place d’un mensonge crédible, et d’autre part, la mise en place d’un programme finement élaboré où le but de détruire l’essence de la maternité aux fins mercantiles.
Un long reportage télévisé nous a laissé effrayés au regard des cas les plus variés de cette PMA qui présente une palette de nuances qui se développe à l’infini et dont les variations exigent la création d’un nouveau Code pénal.
Ce n’est pas le pathos qui doit en aucun cas diriger l’analyse, bien au contraire, il doit être exclu, ce qui est impératif est la levée d’un voile d’hypocrisie qui couvre une vérité politique et mercantile.
Le principal argument de défense de la PMA est qu’elle favorise la suppression d’une « souffrance » chez les homosexuels ou chez les femmes lesbiennes ou célibataires névrosées qui sont en manque d’enfant, ces trois cas devraient se régler chez les psychiatres, sans toucher aux fondements de l’humain, car justifier la création des humains contre nature, comme moyen de guérir les déviations de la nature est un vice criminel.
Ce qui fait chacun dans l’intimité de son alcôve m’indiffère, je n’appartiens pas aux « arracheurs des rideaux » (Milan Kundera)
Ce dont je m’oppose avec fermeté est à la destruction de la nature, de l’humain, de ces sentiments organiques qui naissent dès l’origine d’un désir de maternité qui est présent avant même la conception et qui doit rester intouchable, car il est le noyau sacré « naturel » et qui n’a aucun rapport religieux, mais « organique » entre la mère et l’enfant.
C’est l’essence de la maternité qui est ici le seul problème.

Les allégations sont multiples et variées chez les détracteurs de la PMA.
Nous avons entendu politiques, juristes et médecins.
Nous ne nous trouvons représentés chez aucun d’entre eux, car aucun ne parle de la violation de l’humain, de la fin de la maternité, de la destruction anthropologique irréversible qui est en train de se produire.
Les uns plaident les droits de l’enfant, mais Ô grave erreur ! Uniquement du point de vue juridique, les autres justifient la PMA comme une mise en place salvatrice, une sorte de remède psychiatrique factuel, pour mettre fin aux souffrances des homosexuels et mères stériles !
L’être humain, le bébé, devient un objet qui sera source de guérison des malades mentaux et des incapables d’assumer ce qu’ils sont.

Seul le Professeur Frydman a dit la plus grande vérité :

« On ne peut pas tout se permettre »
Et, il a parfaitement développé sa théorie, il faut qu’elles sachent assumer leur stérilité ou l’impossibilité de procréation chez les autres.

Mères porteuses…n’essayez pas de vous attacher, car porter le bébé d’un autre c’est une expérience unique, le mettre au monde et le donner ensuite vous grandira !
Nous ne parlerons pas du profit mercantile, c’est matière juridique, et le moteur pour détruire l’instinct maternel chez les femmes dégénérées, car aucune femme de « bonne nature » ne peut admettre une telle monstruosité ! Nous avons vu une « mère porteuse » en train d’allaiter les jumeaux qu’elle venait de mettre au monde devant un couple d’homosexuels d’ont l’un d‘entre eux l’avait inséminée. Ensuite elle leur donne les deux bébés.
Je me suis dit, par fortune les scientifiques annoncent la fin de l’humanité pour l’année 2050.
La fin de l’humanité est déjà là.
Vous serez une nouvelle catégorie de mère : vous êtes une pionnière de la naissance d’une ANTI -MÈRE.
Vous représentez un anti-mère, car vous devez savoir que l’instinct maternel est chose de nature organique, il ne se discute pas, l’on ne transige pas, il est un sentiment indestructible, personne ne pourra jamais dissoudre ce lien entre une mère et son enfant, il se traduit en binôme qui se résiste à toute destruction, mais vous vous êtes devenues des cas hors nature et vous avez mis au monde des spécimens ratés dès la naissance.
Personne n’observe aucun dérèglement.
Personne ne voit chez eux aucun trouble ni souffrance !
Mais mesdames, messieurs les députés, avocats et médecins…
Bien sûr que vous ne pouvez pas identifier rien d’« anormal » Il est évident que vous ne pouvez pas observer aucun trouble et qu’apparemment ces enfants, seront en parfaite santé !
Ce que vous ne pouvez pas ignorer pour plus politisés que vous soyez est que ces enfants sont des monstres d’une nouvelle génération inhumaine, vous les avez privés avant de naître leur appartenance à la chaîne de l’humanité, ce lien que nous avons est la source et la force qui nous fait résister aux souffrances tout au long de notre vie, cette conviction profonde d’avoir été conçus par deux contraires, c’est cette altérité d’où nous venons qui nous a créés et d’où nous sommes nées qui est notre joie, notre force et la racine de notre existence, peu importe que nous soyons malheureux, qui nous souffrions, que tout n’aille pas bien dans nos vies, car notre nature est limpide, nous avons eu dès que nous nous sommes réveillés à la vie, la vision de Maman, le regard d’un père qui dès notre naissance nous a fait connaître la différence entre ce qu’est la femme et l’homme, le masculin et le féminin.
Ce binôme masculin-féminin, notre Mère et notre père qui nous ont donné la Vie, sont une force de la nature qui traversent les constellations sans temps ni âge, parce qu’éternels.
Nos parents nous ont dotés pour toujours de la connaissance des contraires.
Ces pseudo-humains qui sont nées de la PMA auront conscience à l’âge adulte que ces deux monstres qui se disent « parents » ne sont ni homme ni femme, ni père ni mère, et que de surcroît il y a parfois plusieurs géniteurs et la naissance d’une prise de conscience antihumaine, elle est une mutilation dans le cerveau aux conséquences insoupçonnées, car le cerveau ne s’est pas laissé apprivoiser.
Ouvrir les yeux à la vie et ne voir que deux femmes, ou deux hommes penchés sur un enfant est tout simplement CAUCHEMARDESQUE !
C’est notre mot de la fin.

Nadezhda Gazmuri-Cherniak

 

TUER DES ANIMAUX: CRIME SORDIDE ET INDECENT

10 juillet, 2019 (18:16) | Non classé | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

CREATURES MERVEILLEUSESMERE- BEBE, amour organique dont nous sommes tous héritières et tributaires

TUER DES ANIMAUX

 

CRIME SORDIDE ET INDÉCENT

 

« JE SUIS LÉGALISTE ! »

 

 

Je suis légaliste ! D’aucuns s’écrient sans la moindre retenue sur le réseau social-professionnel Linkedin pour justifier le crime indicible et obscène commis par le couple gérants de la chaine de supermarchés Super U qui se sont fait photographier avec les animaux qu’ils ont tués, en les montrant comme des trophées à la vue de nous tous et, en diffusant cette horreur par le Web afin de se faire connaître de par le monde.
Dans ce horrible « fait divers » il y a une confusion volontaire qu’il va falloir dénoncer et nous irons droit au but et par le moyen d’une courte rédaction.
1. Il ne s’agit pas de « tout déballer ! » Dans le cas précité il n’y pas d’intromission dans la vie intime de ces assassins d’animaux, ce sont eux-mêmes qui se mettent en vitrine montrant leur crime à la vue de nous tous !
2. La comparaison stupide avec le déballage des faits litigieux sur le Web n’a absolument rien à voir avec ce cas d’auto-publicité que ce couple se fait dans un acte d’exhibitionnisme meurtrier et indécent.
3. S’autoproclamer « légaliste » ne coute que la rédaction de la phrase, cela ne prouve rien de positif de la personne qui se auto définie comme respectueuse de la loi.
4. Dans votre pays, la France, il existe le Code de l’animal, appliquons-le. Depuis peu il a été ratifié en vue de défendre les animaux comme possédant une sensibilité et méritoires du même respect qu’un être humain.
5. Des codes de loi sont en vigueur. Les animaux ne sont plus considérés comme des placards mesdames, messieurs !
6. Peu nous intéresse où se produit le crime, il doit être puni sans concession. La lutte contre le braconnage en en vigueur dans bon nombre de pays en vue de protéger ces espèces en vue de disparition. Il n’y a pas de pire criminel que l’être « humain. »
7. Pour en finir, abstenez-vous de poursuivre cette polémique, justifier un crime de cette nature est indécent et hautement préjudiciable sur ce réseau dit professionnel, le déballage qui vient de se produire, sort des « professionnels » eux-mêmes et il a mis en lumière la qualité morale de ces « professionnels » formateurs qui peuplent ce pays, le constater au jour le jour est terrifiant.

L’Etat de la France est une fois de plus dévoilé amplement.

Nous sommes face à une putréfaction morale et une indécence de l’esprit irréversible.

Nadezhda Gazmuri-Cherniak

 

LE BAC FRANCAIS UNE IGNORANCE ET UNE HONTE FRANCAISE PARTAGEES

30 juin, 2019 (11:39) | Non classé | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

LE BAC FRANÇAIS

 

UNE IGNORANCE ET UNE HONTE

 

FRANÇAISE PARTAGÉES

 

Des professeurs de lycée et des bacheliers d’un pays européen du tiers monde !

 

DES VIVANTS ET DES MORTS

« Nos morts
Se plaquent sans trace contre nos vitres
Gémissent sans voix dans nos accents
Oscillent.
Dans le frileuse poursuite
De leur chair abolie
Leurs cœurs s’endeuillent de la terre
Leurs mains se tendent vers nos lueurs
Le spectre de leurs bras cherche à nous retenir.
Mais nos pas de vivants
Déferlent sans leur escorte
Nos vies
Survivent à leurs plaintes
Nos heures
Consument leurs contours
Quelques images se souviennent
Les ravivant parfois d’une brève flambée !

ANDRÉE CHEDID

 

Les bacheliers français ne connaissent pas la poétesse Andrée Chedid.
L’épreuve du BAC français se concentrait sur l’analyse d’un de ses poèmes, et les élèves échouèrent, mais les professeurs apparemment ne l’avaient jamais enseignée, elle « n’était pas dans le programme » …Comme ils disent ! Et pourtant vous, tout comme moi, vous l’avez bien lue, n’est-ce pas ?
Je m’adresse à mes lecteurs étrangers évidemment !
Le Bac fut une catastrophe nationale et les élèves se mirent à faire une collecte de signatures sur les réseaux sociaux pour annuler l’épreuve !
C’est cela la France à présent, des professeurs de lycée et des élèves bacheliers ignorants d’un pays européen du tiers monde !

 

« L’inspecteur : vous vous croyez en Sorbonne ici !?
Nadezhda : non, Monsieur l’inspecteur, je me crois en Terminale, je forme mes élèves qui sont à deux mois d’écart de la Sorbonne.
Inspecteur : Qu’est-ce que ça veut dire ça ?! Vous devez comprendre que vous êtes ici un « fonctionnaire ! »
Nadezhda : non Monsieur, je suis ici un professeur, une intellectuelle.
Fonctionnaire ? seulement pour votre service de la comptabilité qui me paie dans la dernière catégorie de contractuel.
L’Inspecteur : vous êtes une grossière comme tous les intellectuels !

Notation de l’Inspection : O/20

Chers Lecteurs,

Paris, 1990, lycée huppé, fin 1989 j’avais obtenu ma « naturalisation française » et j’entrais pour la première fois en France faire ma « carrière » au sein de l’Education Nationale !
J’avais demandé moi-même une inspection pour ma classe de Terminale littéraire, chose inusitée, du jamais vu chez « une débutante » dans l’administration de l’enseignement de l’interdit.
Je préparais mes élèves pour leur Bac espagnol, le sujet de ce jour, la génération des écrivains de 98. Mes élèves me demandèrent la veille qu’est-ce qu’ils devaient faire, je les ai répondus, vous ne faites rien que participer comme d’habitude, vous travaillez l’espagnol pour vous, et non pour un jour d’inspection. L’inspecteur en question étaient un type très connu comme un ogre faisant peur à toutes mes collègues. Un obtus, le portrait du fonctionnaire de l’interdiction comme les appelle Giorgio Manganelli, qui les a décrit si bien pour les avoir connus dans sa trajectoire d’enseignant sporadique en Italie, voyez-vous, la palude définitive et marécageuse ne pas une exclusivité française, l’éducation nationale en Europe se partage leur esprit de caserne ! (Don Miguel de Unamuno)
Mes élèves participèrent à mon cours, l’inspecteur a pu constater qu’ils étaient bien préparés du contraire il n’y aurait pas eu des « participations actives » obsession de l’éducation nationale, mais chez moi, mes élèves n’agissaient pas comme des chiens répondant aux conditionnement Pavlovien, mais en réponse active des cerveaux bien remplis et bien-pensants.
Les parents d’élèves sont venus un jour me remercier, ses enfants avaient réussi leur Bac espagnol avec succès.
L’enseignement de la poésie est un des sujets les plus difficiles parce qu’hermétique, qu’un bon professeur fait aimer parce qu’il le rend facile, et leur ouvre la voie vers la sensibilité, et il éveille les sens.
Il y a une méthode pédagogique spéciale pour habituer les élèves de manière méthodique à l’appréhender aussi bien par la technique que par la sensation provoquée par la synthèse extrême du langage.
Mais, quels sont les professeurs qui s’y consacrent à cette ardue labeur ?
Ils restent dans l’aridité de la métrique sans faire réfléchir au message et à ce que l’on obtient par ses arabesques synthétiques de la langue la plus hermétique et la plus clairvoyante faite de pure beauté des mots.
Non, je ne donnerai pas un cours de poésie, je vais seulement lancer un avertissement et vous demander un moment de réflexion en prenant un exemple très significatif, un reportage tout récent fait à la Présidente de la République d’Estonie, Madame Kersti Kaljulaid au sujet de l’adoption de l’informatique dans toute l’administration de l’Estonie, pour faciliter les démarches de tous les citoyens qui sans se déplacer résolvent absolument tout par la voie unique de l’Internet.
Alors la journaliste « française » lui réplique que la France par exemple s’oppose, car cette loi est discriminatoire » ! puisqu’en France il y a bon nombre des personnes illettrées incapables de s’en servir !
Le regard sérieux et réprobateur de la Présidente de l’Estonie m’a ravie !!!!
Dans les pays latins, qui s’inclinent avec servilisme face à toutes les difficultés sans prendre en main aucun de leurs vices, la sévérité leur fait totalement défaut. C’est leur « cercle vicieux »
En revanche, cette sévérité que je partage et qui m’a apporté tort ma vie durant ici en France, est une qualité des pays de l’Est.
Le Président de l’Estonie a répondu à « la journaliste française » :

« Madame, chez nous, l’illettrisme n’existe point. Préoccupez-vous de l’effacer de chez vous. »

Fin du reportage.

Les bacheliers français ne connaissaient pas la poétesse Andrée CHEDID !

Les professeurs de littérature en Estonie et dans tous les pays de l’Est, surtout en Russie, la poésie est adhérée à leur esprit de leur plus jeune âge.

Nadezhda Gazmuri-Cherniak

ART ET VIE NOUREÏEV

20 juin, 2019 (11:55) | Non classé | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

ART ET VIE
LE FILM NOUREÏEV

UNE CRITIQUE FAITE PAR DES IGNORANTS

Chers Lecteurs,

Hier je suis allée le voir, enfin ! Mon film NOUREÏEV !
Je l’ai attendu comme à mes quatre ans, j’attendais le passage du père Noël. Il est vrai que j’ai cru en lui jusqu’un âge assez tardif, et le rêve se prolonge à l’infini, voici la preuve !
La semaine dernière, j’ai été trop prétentieuse en vous disant que j’écrirais un article critique et qu’il serait en ligne ce matin. Je vous demande de ne pas m’apporter rigueur, car il me sera impossible, je me rendrai encore une fois au cinéma demain…Et après-demain.
Je suis sortie terrassée, je suis en train d’essayer de récupérer.
Les états d’âme d’un artiste n’intéressent personne, seulement s’il est connu, s’il a obtenu de la « reconnaissance sociétale » (A. H.)
Il suffira de dire que si j’ai « l’âme saccagée » (G.S.) c’est parce que ce film est une réalisation PARFAITE.
Tout ce que j’ai lu comme critique est un affront d’ignorance, des articles publiés par des petites femmes journalistes sans qualité, je ne devrais pas m’étonner qu’elles occupent la première page des journaux parisiens et pire encore, quelques-unes sont dès leur plus jeune âge, encore étudiantes, dans l’affiche, chargées d’écrire la critique de la presse la plus importante de Paris ! Je m’interdis de manière catégorique de reproduire la somme d’adjectifs inappropriés et dévalorisants avec lesquels elles ont osé jeter l’ignominie à cette œuvre d’art accomplie qu’est le film NOUREÏEV.
C’est la marque de l’absolue médiocrité culturelle de cette France, de la suprématie des mafias qui leur octroient ces postes de journalistes, ils forment partie de tout ce conglomérat qui putrifie chaque jour de plus en plus la France, pays fini qui est entre les griffes de critiques experts en incompétence esthétique.
Les mafias à la tête du journalisme de vedettariat, a signé contrat avec des journalistes de pacotille qui dirigent de leurs écrits nauséabonds cette société amorphe qui avale sans la moindre critique tout ce qu’on lui dit, en matière de littérature, de musique, de films.
Ces faux journalistes se chargent de détruire par leurs écrits, qui devraient censurés pour leur ignorance, nonobstant sans digue ni censure sociétale, ils s’acharnent à disqualifier les productions le plus sublimes faites par des artiste étrangers évidement.
Ce film Noureïev ne pourrait pas sortir d’un français.
La société française actuelle est à mille lieues de celle de l’époque d’André Malraux ! Ces petites journalistes sont assises aux postes de commande de la plus dégradante critique artistique, chargées de fournir au public des écrits inqualifiables qui méritent un clic vers la corbeille.
Tels que les professeurs de l’éducation nationale et les sorbonnards attitrés, désapprennent le pauvre public français le peu de connaissances acquises et interdisent toute possibilité d’émotion devant les œuvres d’art.
Le français est éduqué vers le bas, mais quoi d’autre pourraient-ils faire ? Ils sont eux-mêmes médiocres, absolument ignorants en matière de culture esthétique, elle n’est pas de l’ordre de l’érudition historique.
Une critique de film exige du critique qui osera une publication, de posséder la même culture universelle, les mêmes outils avec lesquels opère un commentateur de livres, de peinture, de poésie, d’architecture, de ballet.
Elles sont en dehors de toute compétence, elles restent à la marge, et dès la première ligne de leurs publications, je suis restée terrifiée et dégoutée.
Mais, j’étais obligée de lire ce qui a été publié comme critique de ce film.
Noureïev est un film absolument réussi, le danseur, le directeur, son scénariste, son musicien, et l’ensemble de sa création est tout simplement géniale.
Une fois que je serai solidement en dehors de mon émotion infinie, je pourrais revenir sur ma feuille, avec l’âme reposée, je serai en mesure de vous donner mon article.
La gestation est douloureuse, car ce film touche à tous les composants de ma propre formation d’art et de vie.
Ce qu’aucun critique ne pourra jamais livrer s’il n’est pas lui-même créateur d’art et commentateur, de dépositaire d’une culture d’art pluridisciplinaire ; il ne pourra jamais, d’abord appréhender l’œuvre d’art et ensuite transmettre au public le message élogieux d’une création, car ce message est un témoignage d’amour, l’artiste véritable qui est aussi commentateur d’art, et tout artiste doit pratiquer cette dualité expressive.
L’artiste est à la fois créateur et professeur, comme l’était Noureïev. Il faut savoir que les artistes sont des amoureux.
À défaut de l’amour d’ici-bas, transitoire, éphémère, devant lequel un artiste peut renoncer volontairement, ils restent des éternels amoureux.
Je suis toujours amoureuse, car cet état qui veut dire « etre en amour » est l’état permanent de tout artiste, un état qui va vers le pluriel et qui reste éternel.
Il faudra m’attendre pour qu’avec la connaissance et le pathos provoqué par ce film, où j’ai retrouvé la condensation d’un absolu, je puisse revenir du rêve, de l’émotion, car le pathos a retrouvé son lieu de préférence, le lieu qu’il choisit volontairement pour s’éveiller, vivre et se développer sans modération.
Je pourrai alors, de retour de ce voyage fait vers l’absolu, fait d’image, musique, son, mouvement, regard et paroles…Vous écrire ce que j’ai à vous dire de NOUREÏEV.
À très bientôt.
Nadezhda Gazmuri-Cherniak.

LIBERTE RENDEZ-VOUS AVEC LA MORT ?

17 juin, 2019 (13:01) | Non classé | By: Nadezhda Gazmuri-Cherniak

LIBERTÉ

 

 

RENDEZ-VOUS AVEC LA MORT

 

 

LE DERNIER RENDEZ-VOUS AVEC LE MÉDECIN EST-IL BIEN LE DERNIER

RENDEZ- VOUS AVEC LA MORT ?

 

 

 

« Quand voudriez-vous qu’on vous tue ?
Mardi ou jeudi ?
Ils me restent encore deux places de libres, j’ai le mardi et le jeudi prochains, si vous changez d’avis concernant la date vous pouvez le faire, il vous suffira de nous téléphoner, beaucoup de gens se désistent et prennent d’autre dates ultérieures conformément aux possibilités de leur famille…Je vous retiens donc mardi ?
Oui, j’ai déjà prévenu mes enfants…Ils seront là, vous savez, je suis aveugle et je deviens sourd, il faut en finir. »

Ne vous inquiétez pas, ici, nous nous occupons de tout. »

 

Chers Lecteurs,

En vérité, ce reportage télévisé où je reproduis quelques phrases et duquel je ne donne que l’essentiel, me confiant à mon souvenir indélébile et troublé face au poste de télévision, je n’avais aucune envie de rire, mais je me suis vue prise au piège d’un rire nerveux face au grotesque, pris en film-reportage de cette manière.
La mort sur ordonnance m’est insupportable.
Elle doit être une délivrance uniquement pour le malade irreversible qui devrait être maintenu en vie à l’aide d’appareils et une tuyauterie qui lui permettrait poursuivre non sa vie mais une vie artificielle et en souffrance !
Avant les maladies ou accidents irréversibles ne se prolongeaient pas trop longtemps, ils laissaient faire la nature dans son commandement de la fin, alors, ce que l’on appelle euthanasie à présent n’est qu’un « confort » final qui vient soulager, et mettre un terme à une incapacité certes bien réelle de subir la souffrance d’un handicap.
Pour las cas des patients où la vie a déjà délogé, avant ils mouraient sans décisions des « commissions » scientifiques. Le problème surgit dans cette époque quand la souffrance qui est un état individuel strictement personnel n’est plus acceptée, l’individu possède facilement à sa portée les moyens de ne plus souffrir, alors avec de l’argent il en dispose, comme s’il s’agissait de sa dépense dans sa dernière croisière de luxe.
J’eus des sérieuses conversations avec un éminent médecin alsacien, nous sommes arrivés à une seule conclusion, pas de débat artificiel, l’Etat ne doit en aucun cas intervenir, aucune loi ne doit exister pour se mêler encore dans nos décisions personnelles et l’euthanasie ne doit pas exister dans aucune loi, aucun code ne doit établir sa mise en place par « des médecins », il m’a dit : entre autres vices, vous imaginez les familles qui arriveront à l’assaut ?! En connaissant les français, les « droits de successions font faire l’entrée ! »
Un excellent essai d’André Comte Sponville parle de la volonté de l’homme d’aujourd’hui qui se refuse à la douleur, ce bonheur à tout prix est indubitablement contre nature, le refus absolu à la souffrance est le signe de notre époque, la société est dans un état de paroxysme vouée au culte forcé du bonheur sur commande qui a dépassé les prédictions d’Aldous Huxley, les pilules anxiolytiques, les antidépresseurs sont la preuve de la lâcheté humaine, de la mutation totale de ce qui était la configuration ontologique équilibrée de chaque être humain.
Il faut raisonner à l’envers, AVANT la médecine ne disposait pas de ce que l’on croit un « avantage » de maintenir en vie des êtres infirmes et impotents, sans conscience et vivant seulement à l’aide d’appareils. Les dérives ne peuvent pas exister quand l’intelligence médicale s’impose pour juger de manière sérieuse. Cette intelligence médicale existe en dehors de ce pays évidement.
Quand par exemple un être ne nécessite d’aucun appareil pour rester en vie et que sans souffrance il est capable de s’alimenter et de respirer, celui-là ne doit pas etre considéré comme un mort vivant, car à partir du moment où il respire et avale des aliments, il n’est pas un être dépendant d’appareils qui lui apportent une survie qui n’est pas la sienne, donc il n’est pas irréversiblement mort. Même les médecins intelligents et dotés d’éthique admettent que la science ne sait pas tout…
Un minimum de savoir médical est nécessaire et tout le monde aujourd’hui possède un minimum de culture scientifique pour le comprendre. Sauf les obtus de mauvaise foi, le corps médical français est prolifique dans la matière !

« […] Le suicide incarne la liberté, il la garantit. Nous n’avons pas eu notre mot à dire à la naissance. Mais libre à nous de revendiquer l’autonomie de notre être, la « possession de soi » – la formule est déterminante – en choisissant la manière et l’heure de notre mort. La gériatrie, les reliquats de théologies obsolètes cherchent à nous priver de cette liberté fondamentale. Est-il chose de plus cruelle, plus éthiquement répréhensible que le diktat qui maintient en vie l’homme dont le cerveau s’est éteint, le paralysé alimenté par des tubes ? Quelle tyrannie plus obscène que celle qui interdit la libération au comateux, au patient incarcéré dans l’immobilité, au mort-vivant attaché à la respiration artificielle, évacuant leurs boyaux sous licence chimique ? L’enjeu va bien au-delà de notre dignité. C’est notre humanité essentielle. Le constat qu’il en est ainsi gagne, enfin du terrain. Reviennent alors les droits stoïques, épicuriens, à la liberté de la mort choisie. L’accès à la mort assistée va désormais de la mort sur ordonnance à une multitude de discrétions cliniques clandestines. Le corps médical montre des signes de bon sens embarrassé. Une révolution morale et légale, plus radicale est cependant encore à venir. Moyennant d’indispensables précautions, l’euthanasie doit être une option élémentaire. C’est alors seulement que notre conscience, notre esprit « deviendra libre de retourner aux éléments »

George STEINER
In, FRAGMENTS (un peu roussis)
Pp.86-87

Oui, je suis libre de choisir ma vie et ma mort sans la moindre intervention de l’Etat, je le revendique. Cependant Monsieur le Professeur George STEINER méconnaît totalement de l’intérieur, le corps médical français dont je suis une victime et une experte.
C’est pourquoi, en matière de décisions de cet ordre, seul l’individu et sa famille proche à qui il a confié ses dernières volontés, doit garder sa liberté absolue de décider de son corps, sur sa destinée et ses décisions ultimes, sans les fameux et odieux « protocoles » français qui s’immiscent dans l’intimité de chacun des citoyens sur des questions qui doivent rester comme de l’intime absolu.
Les mots de Kafka « si vous ne me tuez pas, vous êtes des assassins », gardent une validité criante de vérité.
Il y a d’autres variantes qui se greffent à cette loi.
Laisser sans assistance à un patient en souffrance est un crime individuel et un crime contre l’humanité.
Il faut savoir qu’il y a des maladies qui dans sont stade ultime ne sont pas apaisées par les recours aux sédatifs les plus puissants, un exemple ? Les grands brulés, les maladies paralysantes qui asphyxient, les cancers de l’œsophage, une perforation due à un infarctus, ces exemples ne sont qu’une sommaire démonstration de ce qui doit absolument être apaisé par une technique dont nous en disposons « le sommeil profond » en attendant la mort qui arrivera comme inéluctable. La palette des cas individuels est d’une ampleur insoupçonnée, et personne ni Loi juridique ou religieuse ne peuvent ni doivent se charger de les inscrire dans les codes de loi pour décider à notre place car seul l’individu en compagnie de sa famille sont les seuls maîtres de la vie et de la mort individuelle.
Et, ils doivent le rester, tout comme notre décision de refuser de devenir des cadavres recyclables avec cette horripilante et ignominieuse loi de « donneur d’organes ! »
Par fortune nous sommes encore libres de nous refuser !
Aussitôt sortie la loi, je me suis empressée et précipitée à déclarer mon refus catégorique d’être donneur et il va de soi que je me refuse en cas d’urgence, d’en recevoir !
En matière de santé, de vie et de mort, des législations de bioéthique ce pays est à fuir !
La naïveté de la jeunesse n’a pas pensé par anticipation. J’ai commis la plus grave des fautes existentielles : l’idéalisation.
Ma stupidité n’a pas su voir qu’en arrivant en France pour faire de Paris ma ville d’adoption d’artiste, je signais mon contrat avec « De Bassora à Bagdad »

Dans les Invariants Plastiques d’André LHOTE n’avait pas le moindre reflet de la nature assassine de la France.

Nadezhda Gazmuri-Cherniak