MANQUE DE SAVOIR – FAIRE

                            ET

            DE SAVOIR-VIVRE

    NAUFRAGE TÉLÉVISUEL !

D’une journaliste qui a violé la déontologie et qui, rustre incivile, acariâtre et dénuée de toute civilité, a osé interpeller un ancien diplomate de carrière et premier ministre.

Nous avons assisté à l’spectacle du rabaissement, de l’éviction des esprits distingués qui honoraient jadis la France, sacrifiés sur l’autel de la vulgarité extrême, destiné depuis un demi-siècle aux arrivistes qui nous déshonorent au jour le jour.

Chers lecteurs,

Par les temps dangereux que la pègre nous oblige à vivre en France, il est nécessaire d’écrire un liminaire de manière systématique, parce que la déconstruction mentale des citoyens français et européens a changé due à l’influence néfaste dé médias et des réseaux sociaux qui ont donné la parole sans le mériter, à quiconque se prend la liberté de donner son avis sur « leur n’importe quoi ». Le pire de cette véritable monstruosité réside chez les politicards et leurs services de presse, qui, au lieu de sélectionner des personnes cultivées qui respecteront les codes et les manières de bienséance pour vivre en bonne intelligence, les ont remplacées par la pègre, les ignares et les jeunes qui disent des insanités par les haut-parleurs qui diffuseront de par le monde leurs messages mensongers, en dehors de la réalité et complètement stupides, comme l’étudiante qui remplit les plateaux mentant que sa mère professeur survit en  famine et elle se fait passer par la victime nationale qui travaille pour se payer des prêts et partir en vacances. Alors les hordes des ressentis sociaux pour n’importe quel motif explosent avec leurs interventions, qu’elles soient de droite ou de gauche. Nous observons les mêmes dérives des cerveaux vides, des gens qui ne savent pas s’exprimer et, attention ils sont des bacheliers ou des « universitaires » mais tous des bas-étages.

Le cercle vicieux du « Bac pour tous » débouche dans la «Fac pour tous» et ces deux aberrations nous donneront des professeurs médiocres, des professionnels de la 5ᵉ catégorie à l’infini, car aucun politicard ne changera le « système » de fond en comble. Comment devrait-il être changé ? En revenant sur les anciennes méthodes d’enseignement, quand bien même nécessitant de greffer les nouvelles technologies, mais en conservant l’essentiel des fondamentaux. Il n’y a que regarder et écouter attentivement les enregistrements de l’INA qui  interviewait des jeunes adolescentes des années 60 ou des années 70 qui avaient un respect inné pour répondre aux « adultes », ils s’exprimaient avec un vocabulaire exquis et spontané car tou sans exception choisissaient naturellement une sémantique élaborée qui leur venait à l’esprit naturellement. Ces réactions faisaient preuve d’avoir assimilée leurs lectures et de répondre aux normes de langage propres à leur langue maternelle, ils étaient tous « français ». Et des classes modestes, les acquis de la mangue ,’étaient pas réservés aux lycées privés mais donnés à tous et le résultat était visible dans le langage des étudiants!!!

L’échec de l’Éducation Nationale de l’ignorance est double, le premier est d’entretenir un cercle vicieux de l’ignorance et de vouloir intégrer des populations étrangères « en masse » qui ne peuvent monter de manière forcée dans un « ascenseur social » qui  leur restera « hors service »ad vitam aeternam.

L’absurde politique est de faire croire ue la pensée intémmecteulle abstraite doit se donner comme résultat de formation et en suite de travail à « tout le monde » de manière uniforme. La pédagogie est une science indiscutable qi n »’obéira jamais aux diktats politiques, mesdames, messieurs, mais étant donné que la France l’a éradiquée de son champ culturel, le message de mon article restera imperméable ici et continuera à être bien lu par les lecteurs étrangers.

Ce liminaire fait, sachez que pour la première fois je ne voterai point. C’est précisément parce que je donne à la politique une place prépondérante dans « l’organisation de la cité » et non des « cités HLM » que je refuse cette autre dérive de la « Prostitution d’État « qui a débuté dans la formule « tout pour tous » l’uniformisation de la vie dans toutes les strates de la société. En éliminant l’individualité, l’exception et l’élite, ils ont créé l’État et la France DÉPOTOIR ET LA PENSÉE MAZAMORRA qui va du plus haut de la pyramide au  plus  bas des classes les plus ignares.

Les capacités intellectuelles ne se forcent point. Le talent, s’il existe doit se développer avec du travail incessant qui doit se prolonger tout une vie.

Les efforts qui font partie de tout apprentissage ont été effacés, et les ignorants croient que s’adonner à l’apprentissage est chose simple et parfois inutile. Le système et les professeurs sans qualité en sont le coupables de transmettre cette aberration. Il n’y a rien de plus « grave et difficile » qu’apprendre, tout apprentissage exige un investissement absolu et il est obligatoire de leur dévoiler cette vérité, il n’y a qu’une seule formule qui perdure et se transmet par des siècles : l’IA n’a pas pu la changer et personne ne pourra l’effacer : « répéter, répéter et répéter » dans tout métier, soit intellectuel, artistique (sachant que l’art est intellectuel!) ou manuel.

Pourquoi ce liminaire?

Pour vous parler du programme politique d’hier sur une chaîne de télévision.

Je ne croyais pas ce que j’entendais et ce que je voyais!

Une journaliste regardait avec une haine qu’elle avait du mal à maîtriser, elle posait des questions à l’homme politique qui veut devenir président de la République française dans des termes inappropriés. Deux éléments ont été  violés : le premier, le manque de savoir-faire et de savoir-vivre de la journaliste, le second, les idées que présente cet homme politique concernant l’identité française.

Vouloir de force éliminer ce que signifie  être« FRANÇAIS DE SOUCHE» pour gagner des votants est pour moi inadmissible. Vanter les bienfaits de la Révolution française est tout simplement « terrifiant » !

Je suis une éternelle étrangère pour plus d’efforts que je fasse, je ne serai jamais considérée comme une vraie « française de souche » et mon intelligence et ma malculture m’obligent à  consentir, et ceci s’aggrave par mon identité d’artiste, le fait de l’accepter est déjà avoir conquis un équilibre parfait.

Il faut étudier et assimiler l’histoire de la France pour le comprendre. Vouloir bannir des siècles d’histoire et le remplacer par une fausse société remplie d’étrangers ne changera jamais le socle de la France. Ce socle réclamera toujours le respect de ses origines.

Il est impossible de se doter d’une identité française « DE SOUCHE » par une carte d’identité française, ni par des études ou par mariage. Il n’y a pas de vertu dans ces propositions qui, quand bien même parfaitement accomplies feront de la personne un bon professionnel, un bon citoyen et une honnête personne, mais pas un FRANÇAIS DE SOUCHE »

L’identité française ne s’achète point.

Il faudrait pour ce fait avoir eu des ancêtres français, avoir partagé génétiquement des siècles d’histoire, je ne crois pas au vernis de clonage imposé.

Le fait de dire, et je le dis toujours : « Je suis plus française que vous », c’est presque une boutade intellectuelle ! Un jeu des mots pour mettre de l’avant une passion, une vie par « procuration », le fait d’avoir reçu en héritage (et l’héritage est très important) une culture française, le plus haut enseignement de la peinture moderne française que j’ai reçu de première main, il est un dépôt culturel formidable que plus personne ne possède parce que déjà toutes ces générations disparurent à tout jamais.

Ce monsieur candidat qui devrait, semble-t-il, faire honneur aux « Français de souche », il a détruit avec une seule de ses phrases dite par opportunisme politique, l’honneur qu’il se doit de maintenir cette structure historique et sociétale, l’ingorer a fait que la France soit tombée entre des mains assassines.

J’ai été frappée par la foudre.

Non monsieur, la Révolution française fut un épisode sanglant, injuste et abominable, et cette populace-là n’a fait que changer les rôles, supplantant les rois qui étaient les défenseurs des Arts et de Lettres et qui construisirent la France dont maintenant ils profitent et détruisent pour les changer par une nouvelle classe des profiteurs des mêmes privilèges sans les mériter et pour se nommer « républicains ». Ils justifient leur Révolution par le moyen d’une série d’excuses et des souffrances sociales ! Comme si les pauvres allaient s’éliminer en changeant des dirigeants ! Or, nous observons des revendications qui se répètent : votre Révolution française ne vous a servi de rien que d’avoir installé la Terreur, d’avoir revêtu cette période de l’histoire de la France d’une honte ineffaçable et de nous avoir fait tomber dans un Enfer sur terre.

L’ARRIVISME JOURNALISTIQUE PARISIEN

L’arrivisme parisien a fait preuve de ce qu’on appelle un manque structurel d’éducation. Elles sont prises au profit car bien repérées pour « servir » elles ne provoqueront pas de conflits culturels majeurs car leur formation n’est pas ancrée dans la solidité des études humanistes classiques, leurs professions sont soit d’ordre économique, soit journalistique, le journalisme s’oppose aux études littéraires, car le journalisme se nourrit de l’éphémère, il est l’opposé de la culture humaniste-littéraire qui se nourrit de ce grand « désir de durer ». Un classique est celui qui perdure à travers les âges.

Ces éléments féminins ont été absorbés par la vulgarité des plateaux de la télévision moderne. Leur absence de véritable culture leur est inconnue et il leur a été profitable et facile d’adopter les vices du journaliste de pacotille des bas-fonds qui sont : L’agressivité, l’interruption permanente est exaspérante pour les personnes qui assistent aux programmes pour s’informer ou bien pour s’intérioriser la pensée de l’interviewé. L’on se doit de respecter l’invité, elle pose les questions de manière agressive et en coupant la parole, elle se répond elle-même, alors à quoi sert le programme ? Il faudrait qu’elle fasse un programme où soit elle la seule à conscientiser les spectateurs de ses idées ! Un absurde complet. Son but ? Obéir à ses patrons et attraper des vues pour que la chaîne « capte des audiences ».

Hier soir,  j’ai regardé atterrée, franchement ahurie face à une journaliste qui avait préparée d’avance de manière coordonnée les questions qu’elle a posée à un diplomate de carrière et homme politique dont je ne partage en rien ses idées, mais cela n’a aucune importance!, je garde en moi une éducation dite « de famille », je peux sombrer dans la misère, mais personne ne pourra jamais m’enlever l’honneur que j’ai reçu en héritage.

Ceci dit, j’ai été terrassée par cette exemplaire qui est dotée d’une agressivité malpolie qui fut une déchirure de tous les codes de la bienséance!

J’eus honte.

Il aurait fallu couper immédiatement le programme et demander des excuses aux téléspectateurs, car hier soir cette femme aux manières rustres et autoritaires manque d’éducation et celle dont elle se vante à tort est un vernis, elle en  a fait le preuve hier soir devant toute la France!

Elle est une fausse journaliste qui a violé la déontologie et qui rustre incivile, acariâtre et dénuée de toute bienséance à osé interpeller un ancien diplomate de carrière et premier ministre. elle s’est dévoilée encore une fois comme appartenant à ce nouveau monde sociétal français fait d’arrogance et de cynisme commercial des médias parisiens.

Nous avons assisté à l’spectacle du rabaissement, de l’éviction des esprits distingués qui honoraient jadis la France, sacrifiés sur l’autel de la vulgarité extrême, destiné depuis un demi-siècle aux arrivistes qui nous déshonorent au jour le jour.

C’est fut l’exposition ultime de ce que j’appelle « LA FRANCE DÉPOTOIR »

Carmen Florence GAZMURI-CHERNIAK

NADEZHDA